Решение № 2А-41/2017 2А-41/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-41/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. 22 июня 2017 года

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Назарова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Звездуновой О.В.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего в/ч № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира в/ч №, начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» и ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий в/ч № <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, представленных его представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, просил:

1. Признать незаконными действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с невыплатой ему денежной надбавки в размере <данные изъяты> от оклада по воинской должности как проходящему военную службу на воинских должностях руководителей, командиров воинских частей, учреждений и подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, утвержденной приказом МО РФ от 18 октября 2016 года № 675.

2. Обязать ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» произвести перерасчет и выплатить ему денежную надбавку в размере <данные изъяты> от оклада по воинской должности как проходящему военную службу на воинских должностях руководителей, командиров воинских частей, учреждений и подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, утвержденной приказом МО РФ от 18 октября 2016 года № 675, с ДД.ММ.ГГГГ.

В административном иске ФИО2 указал, что он проходит военную службу в в/ч № на должности <данные изъяты> в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ. В его непосредственном подчинении находится личный состав. Получив в ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие, он узнал, что ему не выплачена надбавка за особые условия военной службы. Приказ о прекращении данной выплаты ему не доводился.

Представитель командира в/ч № ФИО12. в возражениях указала, что согласно штату № в непосредственном подчинении командира вертолетного звена <данные изъяты> ФИО2 находится <данные изъяты>, поэтому истцу на основании приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №с была вновь установлена оспариваемая им надбавка.

Врио начальника Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» ФИО13 в представленных в суд возражениях указал, что выплата оспариваемой ФИО2 надбавки за командование подразделением ему не положена.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее- надбавка за ОУВС) устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Порядок выплаты надбавки за ОУВС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, определен Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), утвержденными одноименным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073, при этом на основании подп. «г» п. 3 Правил с 1 января 2012 года ежемесячная надбавка за ОУВС выплачивается до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

В подп. «е» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного одноименным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, указано, что данная надбавка выплачивается вышеуказанной категории военнослужащих в размере 20 % оклада по воинской должности.

Согласно Перечню воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Перечень), утвержденному приказом МО РФ от 18 октября 2016 года № 675, за исполнение обязанностей по должности командира звена выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности.

Из анализа указанных норм следует, что необходимым условием для получения оспариваемой надбавки является прохождение военнослужащим военной службы на командной воинской должности, входящей в Перечень, утвержденный приказом МО РФ от 18 октября 2016 года № 675.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ на должности <данные изъяты> в/ч №. С ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается надбавка за ОУВС как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением. Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № №) ФИО2 был включен в список военнослужащих, которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная надбавка за ОУВС в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности как проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Указанный параграф приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен как нереализованный на основании § № приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании § № приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 вновь была установлена оспариваемая им надбавка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу, § №, п. №), командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § № п. №), ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § №, п. №), ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § №), ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § №, п. №), копиями контракта о прохождении военной службы, удостоверения личности, расчетными листками истца ДД.ММ.ГГГГ, справками из в/ч № № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подразделения ПАО «Сбербанк России» № о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованной в суде копии сообщения начальника Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с тем, что штатом в/ч № не сформированы структурные подразделения <данные изъяты> не имеют личного состава в подчинении, а экипаж воздушного судна находится в их подчинении только в период выполнения полетного задания, поэтому выплата надбавки за командование указанной категории военнослужащих не положена.

Однако согласно копии сообщения этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № командиру <данные изъяты> ФИО2, у которого в непосредственном подчинении находится <данные изъяты> военнослужащих, полагается надбавка за ОУВС за командование подразделением.

Из исследованной в суде справки из в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно штату №, утвержденному начальником ГШ ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в подчинении у <данные изъяты> ФИО2 находится <данные изъяты> военнослужащих.

Согласно главе III Положения о функциональных обязанностях должностных лиц руководящего состава воинских частей авиации ВВС при производстве полетов, введенного в действие приказом главнокомандующего ВВС от 18 марта 2008 года № 111, командир звена отвечает за подготовку экипажей ВС звена к полетам, обучение подчиненных экипажей по видам летной подготовки.

При этом командир <данные изъяты> обязан: осуществлять индивидуальный контроль готовности экипажей ВС <данные изъяты> к полетам, контролировать полноту и качество выполнения <данные изъяты>, отстранять подчиненные экипажи ВС от полетов при нарушении ими установленных правил полета, оценивать качество выполнения полетных заданий подчиненных экипажей ВС, контролировать заполнение летным составом звена полетной документации и др.

Как следует из копии служебной карточки <данные изъяты> ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ командиром в/ч № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (приказ командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №) за недостаточную индивидуально-воспитательную работу с подчиненными по пропаганде здорового образа жизни, незнание морально-деловых качеств личного состава.

Принимая во внимание положения ст.ст. 33-35, 39-44 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, следует прийти к выводу о том, что исполнять указанные обязанности командир звена, которым является ФИО2, может не иначе как посредством руководства подчиненным личным составом.

Не остается без внимания суда то обстоятельство, что ФИО2 на основании приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №с (по строевой части, § №, п. №) была установлена оспариваемая им надбавка за руководство подразделением в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности. Данный приказ должностного лица в указанной его части незаконным не признавался, каких-либо нарушений в финансовой деятельности воинской части, связанных с выплатой определенной категории военнослужащих указанной надбавки, в суде не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командир звена майор ФИО2 находится на воинской должности, которая прямо указана в Перечне и исполнение обязанностей по которой непосредственно связано с руководством подчиненным личным составом, следовательно, он имеет право на получение ежемесячной надбавки за ОУВС за командование подразделением в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности.

Что касается признания незаконными действий ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой истцу ежемесячной надбавки за ОУВС, то суд отказывает в признании их незаконными по причине того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит финансовое обеспечение военнослужащих в/ч № на основании сведений из приказов командира воинской части, внесенных в единую базу данных кадровым органом. Поскольку такие сведения в отношении истца не вносились в ПО «Алушта», то у финансового органа отсутствовали основания для производства выплаты ФИО2 оспариваемой им надбавки.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на финансовый орган произвести ему выплаты оспариваемой им надбавки ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку по смыслу действующего законодательства обращение лица в суд предполагает наличие нарушенного права или свобод, и учитывая, что стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что действия должностного лица финансового органа в дальнейшем будут носить незаконный характер, то суд считает, что возложение обязанности на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести истцу выплату оспариваемой им надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правильным и обоснованным.

Следовательно, данное требование истца суд удовлетворяет частично, возлагая обязанность на финансовый орган произвести ФИО2 выплату ежемесячной надбавки за ОУВС в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, а также учитывая вынесенные судом определения о частичном прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу административного истца судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления военнослужащего в/ч № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира в/ч №, начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области» и ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, - удовлетворить частично.

Обязать ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» произвести перерасчет и выплатить ФИО2 ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере <данные изъяты> оклада по воинской должности в связи с прохождением им военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в связи с прохождением военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, а также о возложении обязанности на указанное учреждение произвести ему выплату оспариваемой им надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3-го окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров