Решение № 2-1239/2025 2-1239/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1239/2025

К делу № 2-1239/2025 г.

УИД: 23RS0020-01-2025-001328-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Сухановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <.............> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что <.............>. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <.............>. был поврежден автомобиль марки <.............>, регистрационный знак <.............>. ранее застрахованный истцом (договор страхования <.............>).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <.............>, регистрационный знак <.............>. нарушил требования ПДД РФ. в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 278 135.30 руб., что подтверждается платежным поручением <.............> от <.............>.

Таким образом, долг ответчика составляет 278 135,30 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 278 135.30 рублей, расходов но уплате госпошлины 9 344.06 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

Судебное заседание по делу было назначено на <.............> с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <.............>. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <.............>. был поврежден автомобиль марки <.............>, регистрационный знак <.............>. ранее застрахованный истцом (договор страхования <.............>).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <.............>, регистрационный знак <.............>. нарушил требования ПДД РФ. в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Из материалов дела следует, что размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 278 135.30 руб., что подтверждается платежным поручением <.............> от <.............>.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо пли гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 15, 965. 1064. 1072, 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Доказательств возмещения ответчиком ущерба суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «СОГАЗ» к <.............> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 278 135.30 рублей, расходов но уплате госпошлины 9 344.06 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович