Постановление № 1-172/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело №1-172/2020

25RS0034-01-2020-000960-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка 27 октября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при секретаре судебного заседания Головковой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района Кудряшова О.В., защитника Калашниковой С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Чугуевского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории магазина «Оптовик», расположенного по адресу: <адрес>, после воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, перелез через ворота, тем самым незаконно проник на территорию магазина «Оптовик» по указанному выше адресу, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Мазда Титан» государственный регистрационный номер №, через незапертую дверь проник в фургон данного автомобиля и, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «Хускварна 365- SP S\N 070500544» стоимостью 26314 рублей, принадлежащую ФИО4 После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 26314 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимым ФИО1, защитником Калашниковой С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением сторон, указав, что им полностью заглажен причиненный вред, принесены извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Кудряшов О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство подсудимого, его защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб, принес устные извинения. Потерпевший также просил о прекращении уголовного дела, подтвердив, что претензий к ФИО1 не имеется.

Из пояснений сторон и содержания заявленных ходатайств, судом установлено, что ФИО1, вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшей стороне в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Калашниковой С.В., прокурору Чугуевского района Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края.

Судья М.А. Литовченко