Решение № 12-243/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-243/2024

Дело № 12-243/2024

(УИД: 48MS0028-01-2024-002723-21)


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2024 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 07 ноября 2024 года директор МАУК «Культурные пространства Липецка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая на то, что постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо – директор МАУК «Культурные пространства Липецка» ФИО1 не явился, о времени, месте судебного заседания извещен.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Начальник отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по г. Липецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по липецкой области» майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении от 08.10.2024 года установлено, что на объекте культуры «Нижний парк» МАУК «Культурные пространства Липецка» не проводятся учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов не менее 2-х раз в год для объектов первой категории опасности, территория «Нижнего парка» не оборудовала системой экстренного оповещения работников о посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайный ситуации, критический элемент (трансформационная подстанция) не оборудована системой охранного телевидения, критический элемент (трансформационная подстанция) не оборудована дополнительным ограждением, не актуализирован паспорт безопасности объекта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ. юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. 25 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; з) оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 27 Требований, в отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21-26 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оборудование потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории; б) оборудование мест расположения критических элементов дополнительным ограждением.

Из п. 45 Требований, следует, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании запроса Управления Росгвардии по Липецкой области от 14.03.2024 г. № 211/8-685, письма Департамента культуры и туризма администрации г. Липецка от 22.03.2024 г. № 399, письма ОВО по г. Липецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» с графиком проверок от 03.04.2024 г. № 21104/617, 21.05.2024 г. сотрудником ОВО по г. Липецку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области», совместно с представителем Департамента культуры и туризма администрации г. Липецка, принято участие в проверке, на предмет соблюдения требований к антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 (далее - «Требования»), объекта культуры: «Нижний Парк» МАУК «Культурные пространства Липецка», расположенного по адресу: Липецк, Петровский проезд, вл. 2.

В ходе проверки объекта культуры «Нижний парк» МАУК «Культурные пространства Липецка», установлено, что объект прошел процедуру обследования и категорирования, присвоена 1 категория опасности, разработан и 30.09.2021 г. утвержден паспорт безопасности. В нарушение подпункта «б» пункта 25 Требований, на Объекте не проводятся учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности Объекта не менее 2-х раз в год для объектов первой категории опасности. В нарушение подпункта «з» пункта 25 Требований, территория «Нижнего Парка» не оборудована системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В нарушение подпункта «а» пункта 27 Требований, критический элемент «Нижнего Парка» трансформаторная подстанция) не оборудован системой охранного телевидения. В нарушение подпункта «б» пункта 27 Требований, критический элемент «Нижнего Парка» трансформаторная подстанция) не оборудован дополнительным ограждением. В нарушение пункта 45 Требований, паспорт безопасности Объекта не актуализирован.

Правонарушение объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Таким образом, мировым судьей обоснованно принят вывод о том, что в силу пункта 3 Требований, ответственным за антитеррористическую защищенность объекта является директор МАУК «Культурные пространства Липецка» ФИО1, который не исполнил соответствующие обязанности, у суда имеются основания для привлечения его, как должностного лица, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Доводы защитника о том, что ранее мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергается судом, поскольку административная ответственность должностного лица МАУК «Культурные пространства Липецка» не распространяется на каждое структурное подразделение.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 07 ноября 2024 года - без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, а жалобу директора МАУК «Культурные пространства Липецка» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024