Приговор № 1-36/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – <иные данные> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бачуриной М.А., а также переводчика ФИО6,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО2, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 07 часов в помещении казармы войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ФИО2, недовольный тем, что не состоявший с ним в отношениях подчиненности Потерпевший №1 отказался наводить порядок в спальном помещении, грубо нарушая правила взаимоотношений между военнослужащими, установленные ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов по лицу правой ладонью, схватил за шею и с силой толкнул, вследствие чего потерпевший ударился затылком о шкаф.

В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ссадины на передней поверхности шеи и гематомы в затылочной области, не повлекшие вреда здоровью, а также физическая боль, моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности не признал, и по обстоятельствам вменяемого ему деяния дал показания, что <дата> около 07 часов он находился на приеме пищи в столовой, где его видел рядовой ФИО14, и не применял насилия к Потерпевший №1 в спальном помещении казармы воинской части.

Вместе с тем, несмотря на отрицание подсудимым своей вины в содеянном, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 07 часов <дата> в спальном помещении казармы батальона Куулар потребовал от него убраться в кубрике. Поскольку не был в тот день дежурным, он отказался. За это последний нанес ему два удара правой ладонью по левой щеке, схватил рукой за шею и с силой толкнул, вследствие чего он ударился затылком о стоящий за ним шкаф. При этом присутствовали сослуживцы ФИО15, ФИО16 и ФИО17. В это время Куулар не мог находиться в столовой, поскольку, согласно распорядку дня, завтрак начинается в 07 часов 40 минут.

Несмотря на то, что в результате действий Куулара унижены его честь, достоинство и причинены телесные повреждения, в настоящее время претензий к подсудимому он не имеет и просит строго не наказывать, так как Куулар извинился перед ним.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что около 07 часов <дата> в их присутствии в спальном помещении казармы Куулар, за отказ начать уборку, нанес Потерпевший №1 два удара ладонью по левой щеке, схватил рукой за шею и с силой толкнул, вследствие чего потерпевший ударился затылком о стоящий сзади шкаф.

Допрошенный свидетель ФИО7, командир медицинской роты, показал, что весной 2020 года он проводил телесный осмотр Потерпевший №1, при котором на передней поверхности шеи потерпевшего обнаружена линейная ссадина, а на затылке – гематома. Результаты осмотра внесены им в протокол медицинского освидетельствования. Со слов Потерпевший №1, телесные повреждения ему причинил Куулар.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в один из дней апреля 2020 года, утром, он видел Куулара в столовой на завтраке. Учитывая время начала приема пищи в батальоне, Куулара он мог видеть в то утро не ранее 07 часов 40 минут. О конфликте между Кууларом и Потерпевший №1 ему ничего не известно.

Обстоятельства применения ФИО2 к Потерпевший №1 физического насилия <дата> около 07 часов в спальном помещении казармы войсковой части № потерпевший, а также свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили в ходе следственных экспериментов, а потерпевший - при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, протоколы которых оглашены в судебном заседании.

Отсутствие между Потерпевший №1 и ФИО2 отношений подчиненности, помимо их и свидетельских показаний, подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от <дата> №, <дата> № и <дата> №.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от <дата> у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности шеи и гематомы на затылочной области головы.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от <дата> № у Потерпевший №1 обнаружены ссадина на передней поверхности шеи и гематома в затылочной области, не причинившие вреда здоровью, которые могли возникнуть от двух травмирующих воздействий тупых твердых предметов во время, указанное в постановлении.

Данные выводы эксперта являются обоснованными, поскольку согласуются с иными исследованными доказательствами и в полной мере соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, по этой причине суд кладет их в основу приговора.

В своем заявлении от <дата> Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Куулара за применение к нему физического насилия около 07 часов <дата> в спальном помещении казармы войсковой части №.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления <дата> от начальника штаба войсковой части № поступило сообщение о применении неуставных отношений Кууларом к Потерпевший №1 при отсутствии между ними отношений подчиненности.

Согласно распорядку дня, утвержденному командиром войсковой части №, завтрак военнослужащих по призыву начинается в 07 часов 40 минут.

Годность ФИО2 к военной службе установлена заключением военно-врачебной комиссии от <дата>. Из сообщений учреждений здравоохранения следует, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

При этом версия подсудимого о нахождении в указанное в обвинительном заключении время в столовой воинской части опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также не подтверждается показаниями свидетеля со стороны защиты ФИО8, по этой причине суд относит ее к желанию ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о несогласованности показаний потерпевшего и свидетелей являются несостоятельными, поскольку эти разногласия устранены в ходе судебного следствия после оглашения их показаний, данных на предварительном следствии. Вопреки доводам защиты, эти, как и иные представленный стороной обвинения доказательства, не носят предположительный характер.

Показания свидетеля ФИО11 о применении, со слов Потерпевший №1, к нему насилия двумя сослуживцами, не опровергают виновность подсудимого в содеянном, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что второй военнослужащий, применивший насилие к потерпевшему при иных обстоятельствах, осужден военным судом по ч. 1 ст. 335 УК РФ. Кроме того, свидетель показал, что именно в результате действий Куулара Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, обнаруженные у последнего при медицинском осмотре.

Таким образом, поскольку ФИО2, при указанных обстоятельствах <дата> около 07 часов, нарушив уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, применил к Потерпевший №1 насилие, его действия военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, в качестве смягчающего вину обстоятельства военный суд признает наличие у него малолетнего ребенка, которому он периодически оказывает материальную помощь.

Помимо этого суд учитывает, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался; во время прохождения военной службы и до призыва в армию характеризуется положительно; воспитывался в многодетной семье; извинился перед потерпевшим, который претензий к нему в настоящее время не имеет, а также состояние здоровья его матери. Данные обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих, влияют на характер и степень общественной опасности его действий.

Изложенное, с учетом даты окончания срока прохождения им военной службы по призыву, приводит суд к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, препятствия чему судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Приняв решение о назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной ему меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, откуда после вступления приговора в законную силу, он будет доставлен в дисциплинарную воинскую часть.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитниками по назначению: на предварительном следствии - в размере 8325 рублей и в судебном заседании - 6270 рублей, а всего в сумме 14595 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в дисциплинарную воинскую часть после вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 14595 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно: Председательствующий А.В. Куркин