Апелляционное определение № 33-642/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Соболева М.Ю. Дело № 33-642/2026

УИД 44RS0028-01-2022-001359-33

(№ дела в суде первой инстанции 2-3/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Костромского районного суда Костромской области от 19 декабря 2024 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 05 февраля 2025 года) по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ООО «Кадастр44», кадастровому инженеру ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, признании постановку на кадастровый учет и признание права собственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> На этом земельном участке истец возводит жилой дом, на данный момент являющийся объектом незавершенного строительства с кадастровым №. Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика ФИО3 с кадастровым № по адресу <адрес> на котором расположен жилой дом с кадастровым №.

Между сторонами в процессе согласования границ земельных участков заключено соглашение о возведении домов ближе трех метров от границы участка от 28 апреля 2021 года, согласно которому стороны договорились, о том, что каждая из сторон возводит жилой двухэтажный кирпичный жилой отдельно стоящий дом, расстояние между домами составит 10-15 см. ФИО1 начала возведение дома в 2012 году, до настоящего момента завершить его до конца не может в виду препятствий, созданных ФИО3, которая возвела свой дом ближе согласованного расстояния от дома истца, что подтверждается письмом ООО «Костромское областное общество защиты прав строителей» от 11 июля 2022 года №, из которого следует, что расстояние между объектами недвижимости составляет 80-100 мм, а крыша жилого дома истца выходит на границу земельного участка ФИО1 и мешает возведению стены ее дома. Для устранения данного препятствия ответчику следует выполнить работы по уменьшению свеса кровли и осуществить ее примыкание к стене дома ответчика. Кроме создания препятствий в завершении истцом строительных работ, невыполнение ответчиком работ по реконструкции свеса кровли приведет к попаданию осадков между домами и непоправимым последствиям в связи с этим. Просила обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком кадастровым №, расположенным по адресу <адрес> и объектом незавершенного строительства с кадастровым № путем производства работ по уменьшению свеса кровли жилого дома с кадастровым № и выполнения работ по устройству примыкания кровли указанного дома к стене объекта незавершенного строительства с кадастровым №

Определением Костромского районного суда от 02 августа 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1115/2022 (2-74/2023 г.).

Также ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации Бакшеевского сельского поселения, ППК «Роскадастр» по Костромской области о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № признании незаконной постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> об обязании ФИО3 выполнить действия, предусмотренные ст. 14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по постановке на кадастровый учет объекта незаверенного строительства.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 апреля 2012 года она (ФИО1) купила объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> После приобретения данного объекта обратилась в администрацию района для получения разрешительных документов на реконструкцию. В 2013 году соседнюю часть незавершенного строительством объекта приобрела ФИО3 с последующей реконструкцией. 16 января 2021 года ответчик поставила реконструированный объект недвижимости на кадастровый учет как индивидуальный дом. Из-за этого ФИО1 не может поставить свой объект недвижимости на кадастровый учет.

Определением Костромского районного суда от 05 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1577/2023.

Определением Костромского районного суда от 20 ноября 2023 года гражданские дела № 2-74/2023 и № 2-1577/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил иск, предъявив требования к ФИО3, администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ООО «Кадастр44», просит:

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

- признать постановку на кадастровый учет и признание права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, не соответствующей требованиям законодательства, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №. и объектом незавершенного строительства, кадастровый номер; № расположенных по адресу: <адрес> путем демонтажа части кровли индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> свисающей над указанным объектом незавершенного строительства, длиной 283 (двести восемьдесят три) мм, а также демонтировать коаксиальный дымоход, выходящий на земельный участок с кадастровым номером №

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование уточненных требований указал, что 28 февраля 2024 года ФИО1 было направлено обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о даче правовой оценки действий регистратора, зарегистрировавшего объект недвижимости по адресу <адрес> кадастровый № (индивидуального жилого дома) на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2014 года части объекта незавершенного строительства жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

26 марта 2024 года Управлением Росреестра по Костромской области ФИО1 был дан ответ, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении указанного объекта недвижимости осуществлены на основании технического плана на созданный объект недвижимости от 17 мая 2021 года и правоустанавливающего документа на земельный участок (договор купли-продажи от 27 февраля 2014 года). 28 марта 2024 года ФИО1 было направлено повторное обращение в Управление Росреестра по Костромской области, которому был присвоен номер № В ходе повторного обращения была проведена проверка, установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, был снят с кадастрового учета в рамках проведения работ по верификации, что он дублирует объекты незавершенного строительства (квартир) по указанному адресу с кадастровыми номерами: № и № Вместе с тем в ходе акта наблюдения за соблюдением об обязательных требованиях № от 08 мая 2024 года было установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № всё же существует, и что он расположен на земельном участке с кадастровым номером № Таким образом, решение о снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № является незаконным.

На завершение строительства части объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> были использованы средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия <данные изъяты> №. в связи с чем ФИО1 было выписано нотариальное обязательство.

Определением Костромского районного суда Костромской области уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ООО «Кадастр44» об устранении препятствий в пользовании, признании постановку на кадастровый учет и признание права собственности незаконным принято к производству. Уточненное исковое заявление ФИО1 о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером: № расположенном по адресу: <адрес> о признании за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> возвращено истцу, с разъяснением права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 19 декабря 2024 года (с учетом последующего определения суда от 05 февраля 2025 года об устранении описки) в удовлетворении уточненных исковых требования ФИО1 к ФИО3, администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ООО «Кадастр44», кадастровому инженеру ФИО4 о признании постановки на кадастровый учет и признании права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям законодательства, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый № и объектом незавершенного строительства, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес> путем демонтажа части кровли индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, свисающей над указанным объектом незавершенного строительства, длиной 283 (двести восемьдесят три) мм, а также демонтировать коаксиальный дымоход, выходящий на земельный участок с кадастровым номером №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает несогласие в решением суда. Просит его отменить, удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и обязать ФИО3 устранить нарушения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1185 кв.м. по адресу: <адрес> выразившееся в неправомерном нависании свеса крыши жилого дома ответчика над территорией истца, путем демонтажа (сноса) указанной нависающей части конструкции в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня вступления определения суда апелляционной инстанции в законною силу.

Указывает, что суд рассматривал только вопрос о том, создает ли свес крыши ФИО3 препятствие в пользовании ФИО1 своим земельным участком. Однако даже само фактическое нахождение конструктивного элемента - свеса крыши ответчика - в границах земельного участка истца уже является самостоятельным нарушением ее прав, поскольку ФИО1 имеет право использовать все, что находится на ее участке, а также над его поверхностью. То есть судом дана неправильная правовая квалификация нарушения. Не рассмотрено незаконное пользование ответчиком воздушного пространства истца как самостоятельное нарушение права собственности.

Полагает, что суд фактически возложил на потерпевшую сторону бремя и расходы по устранению последствий противоправных действий нарушителя, указав, что негативные последствия – подмыв фундамента и сток воды - истец может предотвратить за свой счет, понеся дополнительные расходы на гидроизоляцию. При этом судебная практика исходит из обязанности нарушителя устранить такие последствия. Необходимость нести истцу незапланированные и технически сложные расходы доказывает, что нарушение прав истца носит существенный характер и создает значительные неудобства и риски. Этих доказательств достаточно для удовлетворения заявленного иска.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, обращает внимание, что если сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, то такой объект может быть признан самовольной постройкой и подлежит сносу.

Указывает, что текущая ситуация порождает реальную и непосредственную угрозу уничтожения или существенного повреждения объекта недвижимости истца, поскольку сток воды с крыши ответчика приводит к подмыванию фундамента. Так как ФИО3 возводила свой дом раньше, она должна был рассчитать конструкцию крыши так, чтобы ее свес не выходил за границы ее земельного участка, и должна была предусмотреть организованный водоотвод (ливневую канализацию) в пределах своей территории. Однако суд не принял во внимание реальные и будущие негативные последствия нарушений, создающих угрозу имуществу истца, а также угрозу жизни и здоровью.

Выражает несогласие с заключением судебного эксперта ФИО10, полагает, что оно не является достоверным, не соответствует требованиям законодательства и методикам проведения оценки и судебных экспертиз, имеет значительные недостатки в исследовательской части, в том числе повлиявшие на количественные итоги экспертного заключения и объективную оценку. Указывает, что эксперт не ответила на вопросы о статусе домов, о градостроительных нормативах, при этом посчитала пятно застройки, указывая, что сделала это на основании выписки из ЕГРН, то есть по внутренней жилой площади. Вместе с тем, определение площади пятна застройки рассчитывается в квадратных метрах и зависит от формы здания, в расчет включаются все выступающие части здания и объекты на участке, в том числе свес крыши. Внешние стены экспертом не считались. Эксперт указала на наличие единого фундамента под домами истца и ответчика, однако это не соответствует действительности. Также эксперт дала ответ на вопрос по санитарно-эпидемиологическим требованиям, в частности по стоку воды, от которого происходит промокание стен, а следовательно, и промерзание, подтекание большого количества воды под фундамент, что может привести к его разрушению и разгерметизации. Эксперт ФИО10 не обратила внимание на наличие трубы дымохода дома ответчика, не соответствующей требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 и Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Таким образом, эксперт не ответила ни на один из вопросов, поставленных судом.

Выражает несогласие с пояснениями эксперта ФИО10 о том, что частичный демонтаж кровли ответчика равнозначен по стоимости реконструкции дома. Указывает, что эксперт ФИО10 аффилирована со специалистом ФИО18, ранее привлеченным к участию в деле.

Указывает, что сторона истца ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, однако судом в ходатайстве было отказано. Также суд неоднократно отказывал в принятии уточненных исковых требований, чем препятствовал в реализации процессуальных прав истца. Вопреки выводам суда истец в уточненных исковых заявлениях не изменяла предмет и основание первоначально заявленных требований.

Судом отказано в удовлетворении требований о признании постановки на кадастровый учет и права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям законодательства. Однако постановка на учет данного индивидуального жилого дома произошла в координатах иного объекта, а именно жилого помещения с номером № и части объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (номер указан ошибочно; правильный №), без снятия их с учета и без согласия истца ФИО1 Кадастровому инженеру ФИО4 и регистрирующему органу было известно об этих объектах недвижимости, соответственно, они тоже нарушили право истца, которая лишилась возможности зарегистрировать свой дом.

Полагает, что судом не дана оценка достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, доказательства не оценены в их совокупности, не устранены содержащиеся в них противоречия. В связи с этим считает целесообразным назначение по делу повторной судебной экспертизы и рассмотрение спора по правилам суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» Костромской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали. Заявили ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано по мотиву отсутствия предусмотренных законом оснований для назначения повторной экспертизы и согласия в связи с этим с определением суда первой инстанции от 11 декабря 2024 года (л.д.154-156 т. 4) об отказе в назначении по делу указанной экспертизы.

ФИО3 и ее представитель ФИО6 поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, а также их представители, в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 246,5 кв.м.

ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1110 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

26 февраля 2021 года по заявлению ФИО3 ООО «Кадастр 44» подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно соглашению о возведении домов от 28 апреля 2021 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1275 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Стороны достигли соглашения о том, что каждой из сторон возводится жилой двухэтажный кирпичный отдельно стоящий дом, расстояние между домами составит 10-15 см.

Право собственности на отдельные объекты недвижимости возникает у сторон с момента государственной регистрации права собственности на эти объекты в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

28 апреля 2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключено также соглашение об образовании земельных участков путем перераспределения, согласно которому:

1. На момент подписания настоящего Соглашения ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1110 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Право собственности подтверждается записью в ЕРГН от 23 августа 2012 года №. ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1275 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Право собственности подтверждается записью в ЕРГН от 14 марта 2014 года №.

2. Стороны достигли соглашения о перераспределении данных земельных участков.

2.1. В результате перераспределения образовалось 2 (два) земельных участка, указанных в межевом плане от 28.04.2021 г., подготовленном ООО «Кадастр 44», являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

2.2. В собственность ФИО1 передается земельный участок, именуемый в Межевом плане ЗУ2, общей площадью 1185 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адресные ориентиры: <адрес>

2.3. В собственность ФИО3 передается земельный участок, именуемый в Межевом плане ЗУ1, общей площадью 1189 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адресные ориентиры: <адрес>

В результате в настоящее время ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1189 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано одновременно с постановкой участка на кадастровый учет 04 августа 2021 года.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1185 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Расположен по адресу: <адрес>

Границы обоих участков № и № установлены и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным законодательством в соответствии с Межевым планом от 25 июня 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр 44», в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельный участков с кадастровыми номерами № и №.

После заключения вышеуказанных соглашений от 28 апреля 2021 года ФИО3 обратилась в Костромской районный суд с иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН и признании актуальными границ исходных земельных участков. В иске отказано решением суда от 23 мая 2023 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2023 года.

В настоящее ФИО1 на основании договора купли – продажи от 03 апреля 2012 года на праве собственности принадлежит часть объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес> (на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № площадью 1185 кв.м, образованном в результате перераспределения земельных участков ФИО1 и ФИО3 на основании соглашения от 28 апреля 2021 года).

Постановлением администрации Бакшеевского сельского поселения от 10 августа 2021 года № земельному участку с кадастровым номером № площадью 1185 кв.м., присвоен адрес <адрес> Объекту недвижимости (объект незавершенного строительства), расположенного на данном земельном участке присвоен адрес <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 25 мая 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости ранее был учтен объект незавершенного строительства, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (который ошибочно указан истцом как объект под номером №), дата постановки на кадастровый учет - 28 ноября 2011 года, кадастровые номера иных объектов, в пределах которых расположен объект недвижимости - №, №. Право собственности на данный объект не зарегистрировано (т. 1 л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРН от 20 июля 2021 года на кадастровом учете стоит незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 73 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 01 декабря 2013 года. Право собственности за него зарегистрировано за ФИО3 14 марта 2014 года.

Имеется договор купли-продажи от 03 апреля 2012 года, заключенный между ФИО12 и ФИО1, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить часть объекта незавершенного строительством, степень выполнения работ - 45%, площадь застройки - 92 кв.м., иив. №, <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН на учете вышеуказанный объект стоит как объект, незавершенный строительством, с кадастровым номером № площадью 92 кв.м., по адресу <адрес>. Истец ФИО1 является собственником указанного объекта, дата регистрации права - 23 апреля 2012 года, объект поставлен на кадастровый учет 01 декабря 2013 года.

Из данных ЕГРН также следует, что в Реестре учтен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 246,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3, дата регистрации права 23 апреля 2012 года, объект поставлен на кадастровый учет 16 июня 2021 года.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО4 17 мая 2021 года в связи с созданием здания – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> площадью 246,5 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, № в ходе кадастровых работ был обследован земельный участок с кадастровым номером № было выявлено, что на этом земельном участке выстроен индивидуальный жилой дом. Материал наружных стен здания смешанный: пеноблок, кирпич. Также на данном земельном участке числится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

В ответе Управления Росреестра по Костромской области от 30 мая 2023 года, адресованном ФИО1, указано, что по сведениям ЕГРН в пределах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: <адрес> располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № Государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом осуществлена на основании документов, указанных в ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (технического плана здания и договора купли-продажи земельного участка). По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № располагается также объект незавершенного строительства с кадастровым номером № Данные сведения отражены в межевом плане от 25 июня 2021 года, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № При подготовке ответа на обращение также установлено наличие в ЕГРН сведений о принадлежащем ФИО3 на праве собственности помещении (квартире) с кадастровым номером № расположенной в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> Постановка помещения на государственный кадастровый учет осуществлена 01 декабря 2013 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области. Помещение приобретено ФИО3 14 марта 2014 года по сделке купли-продажи. Информация о здании, в пределах которого располагается принадлежащая ФИО3 квартира, в ЕГРН отсутствует. Информация о расположении на земельном участке с кадастровым номером № объекта с кадастровым номером № в ФГИМС ЕГРН отсутствует. Представленный в регистрирующий орган технический план, подготовленный в связи со строительством здания, расположенного по адресу <адрес>, не содержал информацию о том, что вновь образуемый объект недвижимости образовался путем раздела объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес>

17 января 2022 года ФИО1 обращалась в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 165 кв.м., по адресу: <адрес> Наряду с заявлением, ФИО1 были представлены: выписка из ЕГРН об объект недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) с КН № и выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (сведения о зарегистрированных правах КН № Уведомлением от 28.04.2022 № на основании ст. 27 соответствии с п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 было отказано в осуществлении регистрационных действий (поскольку имеются противоречия между заваленными и уже зарегистрированными правами; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, государственный регистратор указал следующее.

Согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства с КН № расположен на земельных участках с КН № и с КН №

В акте обследования, подготовленном кадастровым инженером ООО «Эксперт кадастр» ФИО13 23 июля 20232 года, указано, что кадастровым инженером произведен осмотр места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В заключении кадастрового инженера указано: объект незавершенного строительства с кадастровым номером № был разобран в период с 2011 года по 2013 год предыдущими собственниками земельных участков № и № (после перераспределения участки №№ и №). В межевом плане отсутствует решение собственников о сносе объекта. Также не приложено уведомление об окончании сноса, так как объект снесен до 2011 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 июня 2024 года объект, незавершенный строительством, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 73 кв.м., снят с кадастрового учета 11 июня 2024 года.

В выписке из ЕГРН от 05 июня 2024 года указано, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 165 кв.м., расположенный по адресу <адрес> снят с кадастрового учета 17 мая 2024 года.

В письме органа регистрации прав от 24 мая 2024 года, адресованном ФИО1, указано, что в ЕГРН содержатся сведения о двух нежилых помещениях, имеющих адрес: <адрес> соответственно:

- с кадастровым номером № площадью 73 кв. м, на который зарегистрировано (с 2014 г.) право собственности физического лица (далее - Физическое лицо) на основании датированного 2014 года договора купли-продажи;

- с кадастровым номером № площадью 92 кв. м, на который зарегистрировано (с 2012 года) ФИО1 право собственности на основании договора купли-продажи.

Сведения об этих помещениях были включены в государственный кадастр движимости в 2013 году на основании данных о зарегистрированных на них правах. Первичное право собственности иных физических лиц на указанные помещения было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2007 г. на основании судебных актов, которыми за такими физическими лицами было признано право собственности на «объект незавершенного строительства, представляющего собой часть жилого дома».

В ЕГРН также содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, имеющем адрес: <адрес> внесенные в ГКН в 2011 году на основании данных, переданных организацией технической инвентаризации. (Необходимо отметить, что пунктом 6 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что образование помещений и машино-мест в объектах незавершенного строительства не допускается.) В настоящее время сведения ЕГРН об № имеют статус «архивные», который был присвоен ему органом регистрации прав в апреле 2024 года по результатам заседания рабочей группы Управления по верификации сведений ЕГРН.

Имеется технический план объекта незавершенного строительства, выполненный кадастровым инженером ФИО14 16 сентября 2024 года, в связи с изменением сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> площадью 259 кв.м., степенью готовности объекта 93%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен на основании декларации, подписанной собственником земельного участка (т. 4 л.д.32).

Разрешая требования ФИО1 о признании постановки на кадастровый учет и признании права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям законодательства, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что объект незаверенного строительства с кадастровым номером № внесен в ГКН в 2011 году на основании данных, переданных организацией технической инвентаризации.

Сведения о принадлежности указанного объекта незавершенного строительства на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Из правоустанавливающих документов следует, что ФИО3 принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 73 кв. м., а ФИО1 на основании договора купли-продажи принадлежал и принадлежит в настоящее время объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 92 кв. м.

Сейчас, как достоверно установлено судом, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета. Сведений в ЕГРН о нем не имеется (вернее, они имеют статус архивных).

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № не имеется, поскольку, как видно из дела, указанный объект отсутствует; ФИО1 и ФИО3 никогда не были обладателями права общей долевой собственности на указанный объект.

Суд правильно указал, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 246,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, были осуществлены в июне 2021 года в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по результатам рассмотрения технического плана, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором на тот момент осуществления располагался указанный жилой дом - земельный участок с кадастровым номером № (который в ЕГРН сейчас числится как архивный, и в настоящее время в связи с заключением соглашения о перераспределении земельных участков в этом месте имеется участок ФИО3 с кадастровым номером №).

На земельный участок № (вид разрешенного использования — «для ведения личного подсобного хозяйства») с марта 2014 года по август 2021 года было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора от 2014 года, предметом которого являлись «часть объекта незавершенного строительством жилого дома» и земельный участок с кадастровым номером №

В разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана указано, что «в ходе кадастровых работ был обследован земельный участок с кадастровым номером № было выявлено, что на земельном участке выстроен индивидуальный жилой дом. Материал наружных стен здания смешанный: пеноблок, кирпич... . Адрес жилому дому присвоен на основании постановления о присвоении адреса № от 11.05.2021 г.».

Информация о том, что жилой дом образован из № в техническом плане, отсутствует. В рамках исполнения поручения Росреестра 08 мая 2024 года проведено выездное обследование земельного участка с растровым номером №, в ходе которого было установлено, что на его восточной стороне по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № (участок ФИО1) расположен двухэтажный жилой дом; объект незавершенного строительством - «часть объекта незавершенного строительством жилого дома» фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером № По результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом нарушений требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № не установлено.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО15 по результатам назначенной судом строительно-технической экспертизы от 10 июня 2024 года № экспертным осмотром установлено, что какие-либо дефекты (разрушения, крены, сдвиги, отслоения и т. п.) исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес> и конструктивных элементов здания отсутствуют. Выявлено, что исследуемый объект находится в работоспособном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Ввиду того, что исследуемый объект находится в работоспособном состоянии, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией и сохранением указанного жилого дома в существующем виде.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание заключение эксперта ФИО10, которая указала, что спорный объект (жилой дом с кадастровым номером №) находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику (ФИО3), является самостоятельным объектом, имеющим назначение - жилой дом, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным требованиям, параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает их прав, учитывая, что ответчик ФИО7 является собственником земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании постановки на кадастровый учет и признании права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям законодательства, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы указанный вывод суда не опровергают.

Судебная коллегия не усматривает нарушений прав ФИО1 тем, что постановка на учет указанного жилого дома ФИО3 произошла в координатах иного объекта – жилого помещения с кадастровым номером № (который в ГРН числится как незавершенный строительством объект, также принадлежащий на праве собственности за ФИО3) и в условиях, когда на кадастровом учете состоял как объект незавершенного строительства объект с кадастровым номером № (который сейчас уже снят с учета).

Как ФИО1, так и ФИО3 приобретали отдельно, по разным договорам, отдельные объекты недвижимости – земельные участки и расположенные на них незавершенные строительством объекты.

ФИО3 строительство своего дома завершила, поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на завершенный строительством объект -индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> что прав истца не нарушает. И, соответственно, не создает ФИО1 препятствий в завершении строительства и постановке на кадастровый учет ее жилого дома, расположенного на отдельном земельном участке (сейчас состоящего на учете в качестве объекта незавершенного строительства под кадастровым номером №). Такие действия ФИО1 может осуществить в том же порядке, что и ФИО3

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании постановки на кадастровый учет и признании права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям законодательства, судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФИО1 и ее представителя с отказом суда в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании ФИО1 ее земельным участком и объектом незавершенного строительства.

Однако оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении указанных требований коллегия не усматривает.

ФИО1 представлена в материалы дела рекомендация Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» от 11 июля 2022 года № в котором специалист ФИО21 указала следующее. При осмотре свеса крыши жилого дома, примыкающего к стене (фронтону) объекта незавершённого строительства жилого дома, которые возведены па месте двухквартирною жилого дома, ранее имевшего адрес: <адрес> установлено: между стенами указанных объектов - жилого дома, введённого в эксплуатацию и объекта незавершённого строительства, которые возведены на месте двухквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеется расстояние от 80 до 100 мм, высота объекта незавершённого строительства но объёмно-планировочному решению больше высоты существующего на момент осмотра и введённого в эксплуатацию жилого дома; в связи с небольшим расстоянием между стенами двух объектов вынос свеса крыши существующего жилого дома, выполненный в соответствии с нормативными требованиями, препятствует возведению стены объекта незавершённого строительства. Для устранения данного препятствия необходимо выполнить примыкание кровли к стене, что даст возможность защитить зазор между стенами от попадания атмосферных осадков. Примыкание кровли из профилированного листа к стене (вдоль ската) следует выполнять в соответствии с проектным решением, разработанным специализированной организацией в соответствии с существующими технологиями и инструкциями монтажа кровельных покрытий, предварительно уменьшив вынос свеса до необходимого размера.

ФИО7 суду первой инстанции представлены фотографии (т. 3 л.д. 38, л.д. 206, 207) из которых следует, что жилой дом, принадлежащий ей, был возведен в августе 2014 года, и тогда же заведен под крышу. При этом на соседнем земельном участке, принадлежащем ФИО1, как видно из фотографий, на тот момент имеется лишь котлован с выступающими частями фундамента.

Судом первой инстанции в выездном судебном заседании и произведен осмотр принадлежащих сторонам объектов, в том числе с участием специалистов ООО «Эксперт+» и ООО «ЭстиКом» ФИО17 и ФИО18

По результатам осмотра специалистами ООО «Эксперт+» и ООО «ЭстиКом» ФИО17 и ФИО18 подготовлено заключение от 22 декабря 2023 года, в котором указано, что исследование проводилось в доступных местах без вскрытия конструкций с использованием простейших приборов. При проведении исследования проводились замеры расстояния между стенами смежных домов, размеры стены возводимого дома и шва ФИО1, выполнялись описания и зарисовки, производилась фотофиксация. Во время исследования специалистами был выполнен обмер торцевой стены возводимого дома ФИО1 и её конструктивных элементов. По результатам этих обмеров составлены обмерочные чертежи. По результатам исследования выявлены следующее конструктивное и отделочное решения возводимой стены дома ФИО1. Торцевая стена недостроенного дома ФИО1 состоит из следующих слоев: облицовка в полкирпича (120 мм), раствор (10 мм) и кладка из газосиликатных блоков размером 600x300x200 мм два блока по 200 мм). Общая толщина торцевой стены составляет 530 мм. Шов (разрыв) между стенами смежных домов, при обмере на крыше составил 100 мм. Расстояние между стенами смежных домов на протяжении разрыва стен колеблется от 65 до 120 мм. Выступ свеса карниза за торцевую стену дома № составляет 260 мм. При исследовании выявлено, что стены, примыкающие между собой, обоих домов имеют повреждения в виде трещин шириной раскрытия до 4 мм. Уклон торцевой стены дома № от вертикали составил 0,2% или 3 мм/на метр. Угрозу проживающим они не представляют. Фактически на земельных участках возведены два сблокированных индивидуальных жилых дома. При достройке стены и крыши дома ФИО1 необходимо обеспечить изоляцию блоков противопожарной стеной. Этого можно обеспечить путем поднятия недостроенной стены дома ФИО1 над уровнем крыши не менее 600 мм. При этом стена на полную толщину (530 мм) может возводиться до свеса карниза дома № а выше строиться из одного газосиликатного блока, уложенного плашмя. Утепления его не требуется, так как она находится в зоне холодных чердаков. Для предотвращения попадания атмосферных осадков в стены от крыш, должны быть устроены металлические фартуки с надежным закреплением к стенам в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 КРОВЛИ.

Таким образом, согласно предложенному специалистами техническому решению, конструктивные элементы дома ФИО7 не препятствуют завершению строительства дома истцаФИО1

Специалист ФИО18, допрошенный в качестве свидетеля, в суде пояснил, что в ходе выездного судебного заседания были осмотрены объекты, принадлежащие как истцу, так и ответчику. Установлено, что дома имеют самостоятельные фундаменты, между ними имеется расстояние. Как было установлено, изначально был возведен дом, принадлежащий ФИО3, затем дом ФИО1, при этом при строительстве дома последней не были учтены особенности соседнего строения.

Как уже указывалось, определением суда по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта ФИО15 от 10 июня 2024 года № индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам.

Возведение строения ФИО1 без нарушения целостности объекта недвижимости (дома) ФИО3 возможно. Для этого требуется: уложить блок толщиной 150 мм на выступ блока первого этажа, довести этим блоком до выстроенной высоты стены и далее завершить по высоте стену двумя блоками по 150 мм с облицовкой керамическим кирпичом, как она обложена, с прокладкой утеплителем между ними, т.е. получается ступ как в фундаментах. При таком способе устройства стены не будет промерзания, но для ее защиты возможно потребуется выполнить гидроизоляцию стены. При таком выполнении стены истца вплотную к существующему карнизному свесу необходима установка планки примыкания (свес кровли ответчика и стена истца). Для отвода воды с кровли дома № смонтирована водоотводная система. Расстояние между домами можно зашить» или «заложить» от попадания атмосферных осадков. При устройстве такого вида работ необходима разработка проектного решения специализированной организацией.

Жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> (дом ФИО3), как указала эксперт, не препятствует ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Ввиду того, что строительство жилого дома № ведется без проектной документации, эксперту неизвестно, как он должен быть построен. Определить какие виды работ и в каком объеме нужно произвести не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации.

Жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> построен и введен в эксплуатацию раньше д. №. Фундаментные блоки д. № смонтированы ступенчато, т. е. нижние ряды блоков шире верхних. Торцевая стена дома № возведена таким образом, что она по вертикали выстроена под свес кровли дома №

Экспертом разработан и представлен в экспертном заключении конкретный вариант достройки объекта незавершенного строительства - жилого дома истца ФИО1, из которого следует возможность продолжить незавершенное строительство ее жилого дома без нарушения целостности объекта недвижимости (дома) ФИО3

Эксперт ФИО10 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении, поддержала в полном объеме, указав, что она в своем заключении предложила единственный способ завершения строительства дома ФИО1 без повреждения кровли дома ФИО8.

Также эксперт пояснила, что труба коксиального дымохода, выходящая из мансардного этажа дома ФИО8 в сторону жилого дома ФИО1, не эксплуатируется (и это подтверждено фотографиями, что данная труба обрезана изнутри дома ФИО3). Сейчас в доме ФИО3 система газоснабжения переделана таким образом, что труба коаксикального дымохода выходит не в сторону строящегося дома ФИО1, а в другую сторону - на участок ФИО3

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ФИО10 у суда первой инстанции не имелось. Суд в решении дал верную оценку представленной стороной истца рецензии на экспертное заключение, и обоснованно положил это заключение судебного эксперта ФИО10 в основу выводов об отказе в удовлетворении иска в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, посчитав, что наличие таковых истцом не доказано.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд обоснованно учел следующее.

Ранее, при рассмотрении другого дела по иску ФИО3 об оспаривании соглашения о перераспределении земельных участков, истец ФИО1 поясняла, что в 2012 году она купила объект незавершенного строительства – квартиру в двухквартирном доме, вторая квартира была приобретена ФИО3. Земельный участок под домом и около него был оформлен в 2014 году. В 2017 году было проведено межевание, в 2021 году - уточнены границы земельного участка. В 2014 году ФИО3 ей пояснила, что намерена строить дом, и они договорились все делать сообща. В 2015 году у нее и у ФИО3 стоял фундамент, осенью 2015 года ФИО3 уже был выстроен двухэтажный кирпичный дом. Она, ФИО1, в этот год ничего не строила, находилась в другом регионе у родственников по семейным обстоятельствам.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 поясняла иное - что с момента покупки части жилого дома она начала и продолжала строительство жилого дома.

Как уже указывалось, в деле имеются представленные ФИО3 фотографии, на которых видно, что когда строился и уже стоял под крышей ее жилой дом, на месте дома ФИО1 был лишь котлован с выступающими частями фундамента.

Также указывалось, что ФИО1 и ФИО3 28 апреля 2021 года заключено соглашение о возведении домов, согласно которому каждой из сторон возводится жилой двухэтажный кирпичный отдельно стоящий дом, расстояние между домами составит 10-15 см.

28 апреля 2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем перераспределения, согласно которому в результате перераспределения образовалось 2 (два) земельных участка, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «Кадастр 44», согласно которому в собственность ФИО1 был передан земельный участок ЗУ2 общей площадью 1185 кв.м., а в собственность ФИО3- земельный участок ЗУ1 общей площадью 1189 кв.м.

Судом установлено, что при определении границ и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, часть фундамента жилого дома истца ФИО1 находилась на принадлежащей ФИО3 земельном участке, в связи с чем ею по просьбе ФИО1 и было принято решение о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в результате которого граница принадлежащего ей участка сдвинута вглубь её (ФИО3) участка.

Из представленного межевого плана от 28 апреля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 в связи с образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует, что земельный участок, о перераспределении которого ФИО1 и ФИО3 достигли соглашения 28 апреля 2021 года, находился по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и был перераспределен ФИО1 (т. 1 л.д. 16-31).

Таким образом, на момент подписания соглашения о возведении домов, а также заключения соглашения о перераспределении земельных участков, жилой дом, принадлежащий ФИО3, находился на земельном участке ФИО3, и реконструкции, в том числе путем изменения конфигурации крыши в сторону её смещения на земельный участок ФИО1, не подвергался.

То есть на тот момент свес крыши дома ФИО3 выходил на ее же земельный участок, и какие-либо нарушения прав ФИО1 при этом отсутствовали.

Поскольку ФИО1 позже начала строительство своего жилого дома на ранее возведенном фундаменте, часть ее жилого дома оказалась на земельном участке ФИО3

ФИО3, в свою очередь, при подписании соглашения о перераспределении земельных участков фактически уступила часть своего земельного участка ФИО1, чтобы что дом последней полностью располагался в пределах ее же земельного участка, без «захода» на участок ФИО3

Однако при этом свес крыши построенного дома ФИО3 в результате заключения соглашения о перераспределении земельных участков оказался уже над участком ФИО1

В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что ФИО1, подписывая указанное соглашение, обладала информацией о том, что часть земельного участка, которая ей перераспределяется, обременена свесом (подшивом) крыши дома ФИО3, и была согласна с этим.

Это обстоятельство, с учетом ст. 1 ГК РФ о добросовестности при осуществлении гражданских прав, и разъяснений, изложенных абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно учтено судом при принятии решения.

Суд правильно учел, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, жилой дом, принадлежащий ФИО3, находится в работоспособном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Ввиду того, что исследуемый объект находится в работоспособном состоянии, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией и сохранением указанного жилого дома в существующем виде.

Истец ФИО1, заявляя требований о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать часть кровли индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> свисающей над объектом незавершенного строительства, длиной 283 (двести восемьдесят три) мм, указала, что свес крыши препятствует ей закончить строительство своего дома.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 осуществляет строительство жилого дома без проекта, из которого бы с очевидностью следовала невозможность окончить строительство жилого дома. При этом как судебным экспертом ФИО10, так и и специалистами ФИО17 и ФИО18 предложены различные варианты завершения строительства жилого дома ФИО1 без демонтажа части кровли жилого дома ФИО3

Кроме того, эксперт ФИО10 при допросе в судебном заседании показала, что если рассматривать вариант демонтажа части кровли дома ФИО3, то следует учитывать, что стропильная конструкция – это несущий элемент, необходимо будет демонтировать конструктивный элемент кровли, стропильную систему в этой части. Однако она сопряжена с противоположной частью стропильной системы, и следует делать расчеты, насколько выдержат стены дома ФИО3 по их несущей способности, а также рассчитывать выдержат ли стены дома ФИО3 нагрузку от новой кровли.

Между тем таких расчетов стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенного суд обоснованно указал, что избранный истцом способ защиты права в виде возложения на ответчика обязанности демонтировать часть кровли ее жилого дома, свисающей над принадлежащим истцу объектом незавершенного строительства, не соразмерен объему нарушенного права и последствиям, которые возникнут у ответчицы в результате.

Доводы стороны истца о том, что осадки с крыши дома ФИО3 попадают на земельный участок, принадлежащий ФИО1, а установленная система водоотведения не справляется с отводом воды, суд правомерно отклонил. Суд верно указал, что это не является основанием для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании, поскольку данное нарушение может быть устранено иным способом, а именно путем оборудования крыши иной системой водоотведения дождевых и талых вод, однако такого требования истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 вышеприведенные выводы суда, положенные в основу отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, не опровергают, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований к чему не имеется, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 19 декабря 2024 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 05 февраля 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2026 года.