Решение № 2-722/2018 2-722/2018~М-726/2018 М-726/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело №2-722/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора дарения, просит суд расторгнуть договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2; погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (<данные изъяты>) был заключен договор дарения жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> и земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>. Договор был заключен в письменной форме, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации в ЕГРН № и № При совершении сделки стороны договаривались, и истец надеялся на то, что внук истца будет оказывать ему помощь в старости, производить содержание подаренного жилого дома, осуществлять за истцом уход. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, в связи с чем, в быту истец вынужден пользоваться услугами других лиц, за которые приходится платить денежные средства. Ответчик как собственник жилого дома, ни разу не произвел оплаты коммунальных услуг, не предпринял мер к текущему ремонту жилого дома, ведет себя по отношению к истцу неприязненно, разговаривает на повышенных тонах. В связи с указанными обстоятельствами, состояние здоровья и имущественное положение истца изменилось настолько, что исполнение договора дарения привело к существенному снижению уровня жизни истца, что дает ему право требовать расторжения договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора дарения недвижимости, на которое со стороны ответчика был получен отказ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенный судом к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения не содержал каких-либо дополнительных условий (содержание дома, уход за дедом и т.п.), передача дома и земельного участка не предполагала исполнения ответчиком каких-либо обязательств, на которые ссылается истец, что прямо следует из текста договора. Данный договор был составлен с единственной целью - исключить имущественные споры по дому и земельному участку после смерти деда. Договор заключен по личной инициативе истца. Обязанность же содержать деда ответчик взял на себя добровольно, несмотря на возникающие между ними разногласия. Ответчик осуществляет за ним уход и от этого не отказывается: покупает и привозит ему продукты и еду, убирает в доме, раз в неделю возит его в баню в <адрес>. Также ответчик совместно с другими родственниками сажает для него огород на указанном выше земельном участке, привозит зерно и корма домашним животным. Как собственник жилого дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает налоги, осуществляет текущий ремонт дома и уход за земельным участком. Так, ответчиком совместно с отцом поставлен новый забор по периметру земельного участка, построен новый гараж. Истец в силу возраста не замечает произведенных ответчиком работ и не понимает, что без ухода ответчика, дом давно бы развалился. Размер пенсии истца составляет <данные изъяты> которую он использует исключительно по своему усмотрению и на свои нужды. На момент заключения договора дарения пенсия у истца составляла около <данные изъяты>. Исполнение договора дарения никоим образом не привело к снижению уровня жизни истца, он также прописан и проживает в вышеуказанном доме, ведет с помощью ответчика хозяйство, переход права собственности на дом и земельный участок никак не повлияло на качество его жизни. Ссылка в исковом заявлении на статью 577 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как в этой статье речь идет об отказе исполнять договор дарения, содержащего обещание передать в будущем вещь одаряемому, в данном случае договор дарения совершен, оснований для отмены дарения в соответствии со статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. По имеющимся у ответчика сведениям, истца психологически обрабатывают мошенники с целью приобретения прав на указанные дом и земельный участок, используя его пожилой возраст, настраивают его против ответчика. Примерно с мая этого года истец стал отказываться от помощи ответчика, перестал брать от него приготовленную еду, пускать его в дом, мотивируя тем, что у него объявилась племянница из <адрес>, которая хочет его кормить и обслуживать (хотя со слов отца ответчика, никаких родственников в <адрес> у них нет). Кроме того, считали необходимым применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось, просило рассмотреть дело без участия представителя управления.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемым в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Одаряемый», с другой стороны, на основании статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор дарения земельного участка и жилого дома о нижеследующем. Даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый безвозмездно принимает земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах плана, прилагаемого к договору, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, находящиеся в <адрес>. (пункт 1.1. договора дарения).

Из пунктов 2.1., 2.2., 2.3. указанного договора дарения следует, что сторонам известны следующие положения закона: сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной (статьи 179 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность расторжения договора по иску заинтересованных лиц, чьи интересы нарушены совершением настоящей сделки (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора. Даритель гарантирует, что передаваемые жилой дом и земельный участок свободны от прав третьих лиц, не находятся под арестом, в залоге и не являются предметом спора.

Исходя из положений пункта 3.1. договора дарения, право собственности на указанный жилой дом и земельный участок возникает у одаряемого с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Стороны не вправе в одностороннем порядке расторгнуть или изменить настоящий договор. Порядок расторжения договора определяется действующим законодательством. Изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (пункты 4.1., 4.2. договора дарения).

Договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска и пояснений истца в суде следует, что основанием для расторжения указанного договора дарения земельного участка и жилого дома являются: изменение состояния здоровья, а также имущественное положение, что повлекло для него существенное снижение уровня жизни (пункт 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации); существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также указал, что в момент заключения договора дарения истец полагался на помощь внука, которую последний в настоящее время не оказывает, не оплачивает коммунальные платежи, не содержит надлежащим образом спорное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Из содержания указанной нормы следует, что она регулирует правовые отношения, связанные с правом отказа дарителя от исполнения договора, содержащего обещание передать одаряемому вещь в будущем.

В данном случае условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обещания передать имущество в будущем.

Напротив, исходя из пункта 1.1. договора дарения, даритель безвозмездно передал в собственность, а одаряемый безвозмездно принял земельный участок и жилой дом, что исключает какое-либо иное истолкование приведенных условий.

Отношения между сторонами по настоящему договору прекращаются по исполнении ими всех условий договора и взаимных обязательств (пункт 5.2. договора дарения).

Поскольку условия оспариваемого договора дарения не содержат обещания передать имущество в будущем, договор дарения исполнен, сделка и переход права собственности на спорное недвижимое имущество прошли государственную регистрацию еще в июле 2013 года, положения пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы.

Таким образом, приняв в дар спорное недвижимое имущество, ответчик выполнил условия договора дарения в полном объеме.

Форма договора дарения и его содержание соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре дарения (статьи 572-581 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Разрешая спор, суд исходит из того, что существенных изменений в социальном, имущественном положении дарителя после заключения оспариваемого договора не произошло, так как на момент заключения договора он уже являлся пенсионером по старости, находился в пожилом возрасте.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что после заключения договора дарения имущественное, семейное или социальное положение дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению его уровня жизни, истцом не представлено.

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора дарения.

Доводы истца о том, что он в силу возраста нуждается в постороннем уходе, что после заключения договора дарения ответчик перестал осуществлять за ним уход, также подлежат отклонению, поскольку договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой. При заключении договора дарения даритель не может рассчитывать на какое-либо взаимное обязательство со стороны одаряемого.

Не являются основаниями для расторжения договора и доводы истца о том, что ответчик как собственник жилого дома ни разу не произвел оплату коммунальных услуг, не предпринял мер к текущему ремонту жилого дома, поскольку факт неоплаты коммунальных услуг, свидетельствует лишь о его ненадлежащем исполнении обязательств как собственника жилья перед государственными органами и иными организациями, и не свидетельствует о существенном нарушении договора дарения в отношении истца.

Само по себе ненадлежащее содержание жилого дома и земельного участка ответчиком не может быть основанием для отмены договора дарения, так как жилой дом и земельный участок являются не потребляемыми недвижимыми вещами, а потому исключается их безвозвратная утрата.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец являлся дееспособным, заключая договор дарения недвижимого имущества, он понимал, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора был ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что воля истца при заключении договора дарения была направлена на установление между сторонами иных гражданско-правовых отношений-пожизненной ренты, обязательств ответчика на содержание истца, суду не представлено.

Истец безвозмездно передал ответчику имущество по договору дарения, который сторонами исполнен (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, как производные от первоначального требования о расторжении договора дарения.

Кроме того, разрешая настоящий спор, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, является пропуск истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями без уважительных причин, о применении которого просил ответчик в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд исходит из того, что начало течение срока исковой давности в отношении оспариваемого истцом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ должно исчисляться с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Врагова