Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2- 516/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2.

Требования мотивировал тем, что в производстве службы судебных приставов Лаишевского РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рублях РФ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, процентов за пользование денежными средствами в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в счет возврата госпошлины 10956 рублей. Должник требования исполнительного листа не исполняет. Между тем, в собственности ответчика находится земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, указывая, что обращение взыскание на имущество должника является единственным способом защиты его прав как взыскателя, просит обратиться взыскание на указанный земельный участок, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 требования иска поддержали, просили удовлетворить. На заочное решение согласны.

Ответчик, третье лицо ФИО4, представитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Пунктом 1 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что на исполнении в Лаишевском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рублях РФ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, процентов за пользование денежными средствами в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в счет возврата госпошлины 10956 рублей (л.д. 52-77).

По сведениям службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник погасил задолженность в сумме 10000 рублей, долг составляет 652856 рублей (л.д. 53).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 1168 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Земельный участок обременен ипотекой (л.д. 5-6).

Ипотека земельного участка зарегистрирована на основании договора залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5, действующим от имени ФИО4, и ФИО2 (л.д. 36, 43).

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что в собственности ФИО2 имеется легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 61), на его имя открыты счета в Сбербанке России (л.д. 69-76).

Истцом указывается на низкую стоимость и фактическое отсутствие данного транспортного средства у ответчика, а также отсутствие денежных средств на счетах должника.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что в рамках исполнительного производства № судебный пристав- исполнитель принял все необходимые меры по розыску принадлежащего ответчику транспортного средства для обращения взыскания на указанное имущество.

Не имеется в деле сведений и об отсутствии денежных средств на банковских счетах должника.

При этом, как видно из исполнительного производства (л.д. 63, 68) и подтверждается данными публичной кадастровой карты, являющимися общедоступными сведениями, на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает ответчик.

Требования истца заявлены только в отношении земельного участка, тогда как судьба строений, расположенных на спорном земельном участке, не разрешена.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, в отсутствии достоверных и допустимых доказательств того, что у должника отсутствует иное, помимо заложенного, имущество, на которое можно обратить взыскание, либо его стоимость недостаточна для погашения долга, суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 не находит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый № площадью 1168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.