Решение № 2-1-200/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1-238/2023

УИД 0 Дело № 2-1-200/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №98624004, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. Банк исполнил обязательства по договору, открыл банковский счет № и зачислил сумму кредита в размере 61760,00 рублей на указанный счет. Кредит был предоставлен на 1462 дней, под 36% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Банк 23.04.2013 выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 70644,96 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №98624004 от 22.07.2012 за период с 22.07.2012 по 09.01.2023 в размере 70644,96 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2319 рублей 35 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство, в котором возражал против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» является юридическим лицом, действует на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2012 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 61 760 рублей, зачислив его на счет Клиента. (л.д. 9, 22-23)

В результате публичной оферты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №98624004 от 22.07.2012 сроком на 1462 дней, под 36 % годовых. Для отражения операций на имя заемщика открыт банковский счет №.

Из выписки по счету № следует, что 23.07.2012 на счет поступили денежные средства в размере 61760 рублей, 23.07.2012 указанные денежные средства перечислены в счет оплаты приобретенного товара в размере 11760,00 рублей. (л.д. 5)

Согласно п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. (л.д. 24-29)

Согласно Договору и Графику платежей ежемесячный платеж – 2450,00 рублей, за исключением последнего месяца, платеж в последний месяц – 1945,73 рублей. (л.д. 12-13)

Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плата за пропуск очередного платежа впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей.

Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» утверждены в установленном законом порядке, являются едиными для всех потребителей.

Своей личной подписью в заявлении, Анкете, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать указанные в Заявлении, Условиях и Графике платежей условия. Подпись ответчика в Заявлении и Анкете является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных банком.

Ответчик ФИО2 нарушал условия договора, в течение срока его действия он не вносил платежи, что подтверждается информацией о движении денежных средств по договору №98624004 от 23.07.2012 и расчетом задолженности. (л.д. 6-8)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.

Банк в соответствии с заключенным договором и на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 23.04.2013 Заключительный счет-выписку по договору №98624004 от 23.07.2012 на сумму 70644,96 рубля, дата оплаты до 23.05.2013. (л.д. 4)

В указанный срок денежные средства клиентом размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору составляет 70644,96 рубля, из них основной долг – 58626,05 руб., проценты за пользование кредитом – 7918,91 руб., плата за пропуск платежей по графику – 4100 руб.(л.д. 8)

Ответчик ФИО2 обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности при вынесении решения по настоящему гражданскому делу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитный договор №98624004 был заключен 22.07.2012.

Заключительный счет-выписка о возврате кредита был направлен ответчику 23.04.2013, с требованием добровольно вернуть всю сумму задолженности в размере 70644,96 рублей со сроком исполнения до 23.05.2013.

С учетом установленного срока для возврата задолженности, установленного в требовании, последним днем возврата всего долга и, следовательно, датой начала течения срока исковой давности является 23.05.2013.

С 23.05.2013 года трехлетний срок исковой давности истек 23.05.2016.

Судом установлено, что 04.08.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Орла был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 70644,96 рублей, при этом в связи с поступившими возражениями должника 24.11.2022 указанный судебный приказ отменен.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 25.07.2022 согласно дате на почтовом конверте, то есть далеко за пределами срока исковой давности, с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 13.01.2023.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору №98624004 от 22.07.2012, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова