Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1057/2019

№2-1057/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Новочебоксарск

ФИО5 городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 – ФИО4, действующей соответственно на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором ООО «Мирный 1» ФИО8, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО9, нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: ? долю в праве собственности на жилое помещение – комнату № площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русский партнер» и ФИО2, обеспеченному ипотекой спорного жилого помещения. Право требования подтверждается заочными решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на п.п.1,3 ст.349 ГК РФ, п.п.5,6 ст.55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит удовлетворить иск, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ИП ФИО3 - ФИО4 требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, ИП ФИО3, ФИО5 ГОСП УФССП РФ по ЧР, Управление Росреестра по Чувашской Республике, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102 в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией ООО «Русский партнер» и ФИО2 № в размере 198 979 рублей 52 копейки; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 598 рублей 78 копеек, а в последующем начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя их размера процентной ставки 100 % годовых; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, а в последующем производить взыскание до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате госпошлины 7346 руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным заочным решением было установлено, что право требования с ФИО2 исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФО «Русский партнер» к ИП ФИО3 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору к цессионарию ИП ФИО3 перешло также право требования по договору ипотеки, заключенному между цедентом ООО МФО «Русский партнер» и ФИО2

По договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Русский партнер» и ФИО2 установили, что по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Чебоксары Чувашской Республики, Микрофинансовая организация ООО «Русский Партнер» передало ФИО2 сумму займа 200 000 (Двести тысяч) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование займом в размере ЮО(сто) процентов годовых от суммы займа ежемесячно до «05» числа каждого месяца; штрафной неустойки (пени) в размере 2% (два) процента в день от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности в полном объёме. В обеспечение исполнения указанного договора займа денег Залогодатель закладывает Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее имущество: Комната секционного типа, назначение: жилое, общая площадь 17,70 кв. м., этаж 4, адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый (или условный) № (п.1.1). По соглашению сторон общая залоговая стоимость Предмета залога (начальная продажная цена) составляет 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей (п.1.2). Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание не предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо коза в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (п.2.4).Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено в том числе:

Признать за ФИО11 право собственности на ? долю в праве на жилое помещение: комнату, площадью 17.7 кв. м., расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве на жилое помещение: комнату, площадью 17.7 кв. м., расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, кадастровый №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено:

Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.10.2016г., заключенный между ФИО2 и Микрофинансовой организацией общество с ограниченной ответственностью «Русский партнер», предметом которого является залог жилого помещения- комнаты, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части залога ? доли в праве собственности на жилое помещение принадлежащей ФИО11, в части залога ? доли в праве собственности на жилое помещение принадлежащей ФИО6.

Признать недействительными пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора уступки прав (цессии) по договору займа от 07.11.2016г., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией Общество с ограниченной ответственностью «Русский партнер» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в части, касающейся уступки прав по договору об ипотеке от 05.10.2016г. предметом которого является залог жилого помещения- комнаты, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в части залога ? доли в праве собственности на жилое помещение принадлежащей ФИО11, в части залога ? доли в праве собственности на жилое помещение принадлежащей ФИО6.

Внести изменения в регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от ДД.ММ.ГГГГг. об ограничениях (обременениях) в виде ипотеки на объект недвижимости - жилое помещение (комната) №, площадью 17,7 кв.м, распложенная по адресу: <адрес>, в части предмета ипотеки, а именно, исключающие ипотеку ? доли в праве собственности на жилое помещение - комнаты №, площадью 17,7 кв.м, распложенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО11 и исключающие ипотеку ? доли в праве собственности на жилое помещение - комнаты №, площадью 17,7 кв.м, распложенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО6.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования долга к ФИО2

Согласно п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанных норм права для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Со стороны ответчика суду не поступило никаких возражений относительно прав ФИО1 на предъявление настоящих требований, договор уступки прав требования не оспаривался, а потому истица является надлежащим залогодержателем по договору ипотеки с ФИО2

Учитывая, что должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, что установлено решением суда, обязательство ответчика обеспечено залогом, то в силу ст.ст.334,348 ГК РФ кредитор (его правопреемник) вправе требовать не только взыскания образовавшейся задолженности, но и обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенную ? долю в праве общей долевой собственности на комнату ответчика подлежит удовлетворению. При этом судом учитывается, что согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности третьих лиц ФИО11 и ФИО6 на доли в квартире не зарегистрированы, в силу ч. 2 ст. 7 Закона об ипотеке участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (ст. 290 ГК РФ) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме. Реализация преимущественного права приобретения долей должников в спорной квартире может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

При установлении начальной продажной стоимости реализуемого имущества суд исходит из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и кредитором договоре об ипотеке 580000 руб., и с учетом кадастровой стоимости комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 419186,27 руб. считает возможным определить её в размере 290000 руб. (580000/2).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 290000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в ФИО5 городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через ФИО5 городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 29.05.2019.