Решение № 2-950/2024 2-950/2024~М-730/2024 М-730/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-950/2024

Дело № 2-950/2024

56RS0019-01-2024-001701-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Завершинской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada модель Granta, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что 11.11.2023 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 276 667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 68 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11.11.2023 года № марки Lada модель Granta, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 6 договора ответчик обязан вернуть полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма. По состоянию на 12.06.2024 года задолженность по договору составляет 355 099,99 руб., из которых: 274 288,29 руб. - сумма основного долга, 77 969,63 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом, 2 842,07 руб. - неустойка.

Представитель истца ООО «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>. Конверты вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

На основании ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.11.2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 276 667 руб., срок возврата микрозайма 48 месяцев с процентной ставкой 68 % годовых.

Согласно п.п. 9-10 индивидуальных условий договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства и предоставить в залог указанное транспортное средство.

11.11.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 11.11.2023 года №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки Lada, модель Granta 219440, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Согласно п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Договор считается заключенным с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма по договору микрозайма и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 351 ГК РФ.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата займа доведена до ответчика в письменной форме, им подписана в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Истец свои обязательства по договору исполнил 11.11.2023 года, предоставив денежные в размере 276 667 руб.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, 12.05.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи неисполнением договора. До настоящего времени сумма долга ФИО1 не погашена.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 06.07.2024 года, спорное транспортное средство - автомобиль марки Lada, модель Granta 219440, идентификационный номер (VIN) (рамы) № зарегистрировано на имя ФИО1

Согласно п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договора микрозайма.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

11.11.2023 года внесено уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства - автомобиля марки Lada, модель Granta 219440, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МФК «КарМани».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

В порядке ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору микрозайма следует, что задолженность по договору от 11.11.2023 года составила 355 099,99 руб., из которых: 274 288,29 руб. - сумма основного долга, 77 969,63 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом, 2 842,07 руб. - неустойка.

Размер задолженности, определенный истцом, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору микрозайма, задолженность по которому составляет 355 099,99 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения указанного договора имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание по договору залога № от 11.11.2023 года на заложенное имущество - автомобиль Lada модель Granta, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 11.11.2023 года, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2024 года.