Решение № 2А-290/2024 2А-290/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-290/2024

Производство № 2а-290/2024

Дело (УИД) 48RS0017-01-2024-000393-51


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностных лиц. Заявленные требования мотивированы тем, что в Тербунском РОСП УФССП по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство № 10952/24/48019-ИП, возбужденное 14.05.2024 года на основании исполнительного документа № 2-100/2024 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021 года взыскатель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебный пристав-исполнитель по состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не совершил действий по истребованию идентификационных данных должника у СФР (СНИЛС), у ФНС на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из данных органов. Учитывая, что исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель не совершил исчерпывающий перечень действий, направленных на исполнение решения суда. В связи с изложенным следует признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложить на не обязанность устранить допущенные нарушения путем направления соответствующих запросов. Также следует признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, так как в ее должностные обязанности входит организация работы подразделения и осуществление надлежащего контроля за осуществлением исполнительских действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 свидетельствует о наличии бездействий со стороны ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явились, представив письменные возражения, из которых следует, что действительно в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 находится исполнительное производство № 10952/24/48019-ИП, возбужденное 22.04.2024 года на основании исполнительного документа № 2-100/2024 от 16.01.2024 года, выданного Тербунским судебным участком Тербунского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в общей сумме 68880,38 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, в том числе и те, которые указаны в административном исковом заявлении. На основании полученных ответов из Банков, были вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника. Однако со счетов денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Запрос о СНИЛС должника в рамках исполнительного производства направлялся три раза, но ответа не поступило. Последний запрос направлен как в электронном виде, так и на бумажном носителе. В связи с отсутствием СНИЛС должника ПК АИС не формирует запросы о пенсии и месте работы должника. Только после получения ответа могут быть направлены указанные запросы. Из поступивших ответов следует, что должник не является собственником транспортных средств. 06.08.2024 года был осуществлен выходы в адрес должника, но дом никто не открыл. Должник по адресу не установлен. Исполнительное производство находится на стадии исполнения и предпринимается полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. До получения полной информации об имущественном положении должника решение об окончании исполнительного производства принято не будет. Из смысла закона, регламентирующего действия судебного пристава-исполнителя следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие действия необходимо применить в каждом конкретном случае. Полагают, что в материалах исполнительного производства имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о принятии своевременных, полных и правильных мер, направленных на исполнение исполнительного производства. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП по Липецкой области, должник ФИО3, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью1 статьи8, частью1 статьи8.1 и частью1 статьи9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части1 статьи8, части1 статьи8.1 и части1 статьи9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленного исполнительного производства № 10952/24/48019-ИП следует, что оно было возбужденно 22.04.2024 года на основании исполнительного документа № 2-100/2024 от 16.01.2024 года, выданного Тербунским судебным участком Тербунского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в общей сумме 68880,38 рублей.

На момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал данными об ИНН должника, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, согласно прилагаемому реестру электронных запросов и ответов.

23.05.2024 года, 11.06.2024 года и 12.08.2024 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, но ответа не поступило.

В МВД направлены запросы о паспортных данных должника 03.04.2024 года, 07.05.2024 года и 06.08.2024 года, но ответа также не поступило.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предпринимает меры для получения сведений о СНИЛС должника и паспортных данных и в данном случае нельзя признать, что он бездействует.

Те бездействия, на которые указывает административный истец, допущены не были и, соответственно, исходя из оснований иска, исковые требования к заместителю старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что система электронного взаимодействия не приводит к получению необходимого ответа, не является виной конкретного судебного пристава-исполнителя, который в рамках своих полномочий производит тот алгоритм действий, который от него требуется.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из смысла приведенного законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принял достаточно мер по отысканию имущества должника. Все запросы, направленные на отыскание имущества должника были сделаны в разумные сроки.

Судебный пристав-исполнитель продолжает системную работу по истребованию необходимых сведений.

Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом и с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Несовершенство системы электронного взаимодействия не позволяет прийти к выводу, что в действиях конкретного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в отношении заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, то не имеется оснований для признания незаконными бездействий начальника отделения – старшему судебному приставу Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, так как не усматривается в ее действиях нарушений законодательства, в рамках которого она осуществляет контроль в отношении своих подчиненных при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2

По тем же причинам не имеется оснований для удовлетворения требований к УФССП по Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.