Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Малининой С.Ю.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире он не зарегистрирован, но они с матерью пользуемся этим жильем. Квартира является коммунальной. Вторым собственником является ФИО4. В её половине проживают родственники, которые препятствуют им с матерью свободно приходить в их комнату и чинят разного рода препятствия, заняли все места общественного пользования. Сняли электропроводку на кухне, в туалете и прихожей, а также счетчик электроэнергии. Вынесли их мебель из кухни и прихожей. А на все претензии поступают угрозы и звонки с оскорблениями. Они не однократно обращались к участковому, но это результата не дало и все остается по-прежнему.

На основании изложенного, просит суд определить места общего пользования, а так же восстановить их электропроводку на кухне, туалете и прихожей, которую они сняли. Оплатить все расходы по восстановлению и подключению электросчетчика. Возместить материальный и моральный ущерб в размере 50 тысяч рублей, так как бесследно пропала их мебель из кухни прихожей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав вышеприведенными доводами. При этом истец пояснил, что у сторон фактически имеются противоречия в определении порядка пользования кухней и коридором спорной квартиры.

Кроме того, истцом представлен расчет суммы возмещения вреда:

- на сумму 50 000 рублей, а именно: прихожая – 10 000 рублей, кухонный стол – 5000 рублей, шкаф навесной – 20 000 рублей, умывальник – тумба -5100 рублей, счетчик – 1500 рублей, 2 табурета – 3400 рублей, посуда;

- проводка на кухне и туалете на сумму 4 980 рублей, а именно: работа – 2 400 рублей, кабель 20 м. *30 рублей – 600 рублей, протяжка кабеля – 1 400 рублей, розетки -2 – 200 рублей, выключатели – 3 – 300 рублей, точка (освещение, лампочка) – 2 – 80 рублей;

- сумма за установку и покупку счетчика: установка – 786 рублей 50 копеек, счетчик – 627 рублей 00 копеек, а всего - 1 413 рублей 50 копеек.

Дополнительно пояснил, что электропроводка и мебель были утрачены в период жизни предыдущего собственника (наследодателя ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков. Не конкретизировано, какие права и законные интересы нарушены, по мнению истца, каждым из ответчиков. Пояснил, что распоряжение мебелью и проводкой произвел предыдущий собственник. Проводка была демонтирована в виду её аварийности. Просил суд применить положения о сроках исковой давности к требованиям о возмещении материального ущерба.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.

Ответчиком ФИО6 представлено возражение на исковое заявление, мотивированное тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежат две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> На правах члена семьи зарегистрирована и проживает она - ФИО6. Одна из комнат в коммунальной квартире № принадлежит на праве собственности ФИО3. Она никогда не чинила препятствий ФИО3 в нахождении в указанное квартире. Электрическая проводка и электрический счётчик были демонтированы по согласованию с прежним собственником и наследодателем ФИО3 в 2012 году. Причиной демонтажа электропроводки послужило то, что сотрудниками ООНД и ПР Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районам Тверской области по пожарному надзору электропроводка была признана аварийной и угрожающей пожарной безопасности. Как и при каких обстоятельствах, прежний собственник демонтировал и вынес кухонную мебель и мебель из прихожей ответчику неизвестно. На момент вступления в наследство ФИО3 электропроводки, электрического счётчика, кухонной мебели и мебели из прихожей уже не существовало. Предыдущий собственник никаких претензий не предъявлял, что является доказательством, что он демонтировал вышеуказанное самостоятельно. На основании изложенного просит суд в требованиях изложенных в исковом заявлении ФИО3 отказать в полном объёме.

Также, от ответчика ФИО7 поступило возражение на исковое заявление, мотивированное тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежат две комнаты в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> На правах члена семьи зарегистрирована и проживает ФИО6 Одна из комнат в коммунальной квартире № принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО4 крайне редко посещает квартиру № (с периодичностью раз в 2-3 месяца) и никак не может чинить препятствия в пользовании помещением ФИО3 ФИО6 в силу своего возраста (55 лет) и состояния здоровья (инвалид <данные изъяты>) так же не может чинить препятствия в пользовании помещением ФИО3 Ответчик (ФИО7) никогда не проживала в квартире <адрес>. Кем и при каких обстоятельствах была демонтирована электрическая проводка, счётчик и мебель пояснить не может. На основании изложенного просит суд в требованиях, изложенных в исковом заявлении ФИО3, отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса и свидетелей, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3, 4 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 является собственником двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу<адрес> Помимо вышеуказанных жилых комнат в состав спорного жилого помещения (квартиры) включены помещения вспомогательного использования: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м.

Иные собственники жилого помещения отсутствуют. В жилом помещении проживает и зарегистрирована в качестве члена семьи собственника ФИО4 – ФИО6 Ответчик ФИО7 владельцем, пользователем или собственником представленного жилого помещения не является.

Предыдущим собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией наследственного дела № нотариуса Кувшиновского нотариального округа.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО2 в судебном заседании показала, что является материю ФИО3 У сторон отсутствует согласие по порядку пользования кухней и коридором спорного жилого помещения. Ранее на кухне находилась мебель, принадлежавшая ФИО1 так же во вспомогательных помещениях имелась проводка, принадлежавшая ФИО1 В дальнейшем мебель и проводка были утрачены. По предположению свидетеля утрата имущества произошла в период вступления ФИО8 в наследство на имущество ФИО1.. Очевидцем указанных обстоятельств она не являлась.

Согласно сообщению ОНД и ПР Осташковского, Селижаровского, Пеновского, Кувшиновского районов от 19 апреля 2017 года № акт проверки пожарной безопасности от 2012 года по указанному адресу уничтожен в связи с истечением сроков давности хранения.

Из акта проверки средств учета ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 13 марта 2017 года в квартире № дома № по <адрес> потребитель ФИО3 следует, что прибор учета и электропроводка комнаты отсутствуют.

В соответствии с платежными документами ФИО9 приобретён счетчик э/э Меркурий 201.5 стоимостью 627 рублей, щит пластиковый стоимостью 610 рублей, оплачены работы по установке электросчетчика по адресу: <адрес> на сумму 786 рублей.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования кухней и коридором (вспомогательными помещениями жилого помещения - квартиры) суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанное требование, доступ в квартиру у истца имеется. Также истец не представил на рассмотрение суда порядок пользования жилым помещением (план размещения вещей в квартире).

Кроме того, определение порядка пользования жилым помещением возможно только между собственниками имущества, в том числе, жилого помещения, а действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и иными лицами, в том числе проживающими в квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования о возмещении вреда путем восстановления электропроводки на кухне, туалете и прихожей; оплаты расходов по восстановлению и подключению электросчетчика; возмещении материального вреда за пропавшую мебель из кухни прихожей, суд исходи из того, что стороной истца не было представлено доказательств действительного нахождения в квартире указанного истцом имущества (его конкретный состав имущества и свойства) и причастности к утрате имущества ответчиков. При этом показания допрошенного свидетеля достоверно не свидетельствуют о наличии у истца заявленного имущества, и причастности к его утрате ответчиков.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что наследодатель ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ года, согласно объяснениям истца, ответчиков и представителя ответчика ФИО5 утрата имущества произошла при жизни ФИО1 иные достоверные сведения о моменте, когда истец (или наследодатель) узнал о нарушении его прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суду не сторонами не предоставлены. Следовательно, указанная дата (17 апреля 2014 года) принимается судом в качестве момента начала срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд 21 марта 2017 года, а, значит, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 199 ГК РФ о сроке исковой давности.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение материального ущерба противоправными действиями ответчиков не установлено, обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска не нашли своего подтверждения, доказательств причинения истцу по вине ответчиков физических или нравственных страданий не представлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2017 года.

Судья А.В. Иванкович