Решение № 2-2826/2020 2-2826/2020~М-2680/2020 М-2680/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2826/2020

56RS0009-01-2020-003544-70

Дело №2-2826/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 09 сентября 2017 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 В результате чего принадлежащему ей автомобилю причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО3, которая нарушила <данные изъяты> ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в <данные изъяты>, лицензия на осуществление страховой деятельности у которого отозвана. В связи с чем, она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в адрес Российского Союза Автостраховщиков, но получила отказ в компенсационной выплате. Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Промышленного района г. Оренбурга с ФИО3 в ее пользу взыскано в счет возмещения ущерба 7000 руб. В рамках указанного гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составила 542827 руб., с учетом износа 316089 руб. Просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 руб. Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 15721 руб. 90 коп. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату 316089 руб., штраф, неустойку в размере 100000 руб. за период с 08 ноября 2017 г. по 17 июля 2020 г., с пересчетом по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 1140 руб. Взыскать с ответчиков пропорциональной удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате оценочных услуг 5000 руб., по оплате государственной пошлины 7818 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2020 г. принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие истца, представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

В письменном отзыве на исковое заявление Российский Союз Автостраховщиков возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения заявления истца проведена трассологическая экспертиза, из которой следует, что все имеющиеся повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, по характеру своего следообразования не могут относиться к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 09 сентября 2017 г. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае принятия положительного решения по делу применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, а также уменьшить размер судебных расходов.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (<Номер обезличен>), оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2017 г., являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 09 сентября 2017 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО3

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО3, которая в нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, в <...>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся к главной дороге и допустила с ними столкновение.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в <данные изъяты>

Лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании отозвана.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст.19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п.3,4 ст.19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, указанное заявление получено Российским Союзом Автостраховщиков 19 октября 2017 г., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с извещением Российского Союза Автостраховщиков <Номер обезличен> от 31 октября 2017 г. ФИО1 отказано в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно экспертному заключению <данные изъяты><Номер обезличен> от 25 октября 2017 г., составленному на основании обращения Российского Союза Страховщиков, все имеющиеся повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> по характеру своего следообразования не могут относиться к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 19 сентября 2017 г.

17 ноября 2017 г. ФИО1 в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Промышленного района г.Оренбурга от 10 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, взыскано 7000 руб.

В рамках указанного гражданского дела мировым судьей назначалась судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <ФИО>1 <Номер обезличен> от 01 февраля 2020 г. заявленные механические повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 19 сентября 2017 г., произошедшего на <...>, за исключением повреждений диска колеса переднего левого. Экспертом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> без учета износа составляет 542827 руб., с учетом износа 316089 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, мировым судьей, в том числе, привлекался Российский Союз Автостраховщиков.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела и при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 мировым судьей участвуют одни и те же лица, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> и стоимость его восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определены вступившим в законную силу решением мирового судьи от 10 марта 2020 г., указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу.

Поэтому довод ответчика о несоответствии заявленных истцом повреждений принадлежащего ему автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2017 г., суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, до настоящего времени компенсационную выплату ФИО1 Российский Союз Автостраховщиков не произвел.

Таким образом, с учётом лимита ответственности страховщика, установленного статьей 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 316089 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.19 закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.87 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п.1ст.19 закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков получено 16 октября 2017 г.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату компенсационной выплаты не произвел. В связи с чем, у ФИО1 с 06 ноября 2020 г. возникло право требовать взыскания неустойки с Российского Союза Автостраховщиков.

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 08 ноября 2017 г.

Неустойка за период с 08 ноября 2017 г. по 18 ноября 2020 г., исходя из суммы ущерба 316089 руб., количества дней просрочки 1105 дн. составит 3990033 руб. 45 коп.

Расчет неустойки следующий: 316089 руб. х1%х1105дн.= 3990033 руб. 45 коп.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400000 руб.

Истцом снижен размер неустойки до 100000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядка требований потерпевшего составит 180544 руб. 50 коп.

Ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчик, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 30000 руб., штрафа - до 30000 руб.

И взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 08 ноября 2017 г. по 18 ноября 2020 г. в размере 30000 руб., штраф 30000 руб.

Поскольку потерпевший имеет право требовать взыскания неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, то с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, исчисленной от суммы страхового возмещения 316089 руб., за период с 19.11.2020 г. и до момента исполнения решения суда, но не более 370000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд понесены почтовые расходы в сумме 1140 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права и обращения в суд.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд взыскивает указанные расходы с Российского Союза Автостраховщиков в указанном размере.

За проведение независимой экспертизы ФИО1 оплатила эксперту <данные изъяты> 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 октября 2017 г. Указанное заключение направлялось истцом в адрес ответчика с претензией о компенсационной выплате.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы по оплате экспертизы являлись необходимыми и подлежат возмещению истцу Российским Союзом Автостраховщиков.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7818 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины в сумме 7818 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг на основании договора от 17 июля 2020 г. понесены расходы в размере 10000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 7000 руб. И взыскивает их с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 316089 руб., неустойку за период с 08 ноября 2017 г. по 18 ноября 2020 г. в размере 30000 руб., штраф 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7818 руб., по оплате оценочных услуг 5000 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 1140 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 316089 руб., начиная с 19 ноября 2020 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 370000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 г.