Решение № 2-356/2017 2-356/2017(2-8052/2016;)~М-7476/2016 2-8052/2016 М-7476/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-356/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ** истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства исполнил -выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом и расчетом задолженности ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 90 387,12 рублей, из которых: 59 234,21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 21 008,73 рубля - просроченные проценты; 10 144,18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 911,61 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», не явился, извещен надлежаще, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ** ФИО1 обратилась в банк «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты.

Заполняя заявление, ФИО1 помимо своих персональных данных, указала, что доверяет ООО «ТКС» предоставить в «ТКС» Банк (ЗАО) настоящую анкету-заявление и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк выпустит не ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящей оферты и заключением договора является активация кредитной карты.

Также ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей ( п.2.2 Общих условий). Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.10 Общих условий ( по телефонному звонку).

Согласно п.п.5.1, 5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно ( п. 5.6 Общих условий).

ФИО1 заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Получив кредитную карту, ФИО1 ** активировала ее, воспользовавшись кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с первоначально установленным лимитом 49 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 58 000 рублей

Согласно условиям договора кредитной карты, заемщик обязался оплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств (п.2 тарифов), установлен беспроцентный период 55 дней. Установлена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей (п.3 тарифов), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей (п.7 тарифов), плата за предоставление услуги смс-банк 59 рублей (п.9 тарифов). П.13 тарифов банка предусматривает плату за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от размера задолженности. Ежемесячный минимальный платеж составляет 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей (п.10).Исполнение Банком своих обязательств подтверждается реестром платежей, из которого следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, в свою очередь ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 5.5. Общих условий в случае неполучения счета-выписки клиент обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор ** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности указан в заключительном счете и составляет 90 387,12 рублей, из которых: 59 234,21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 21 008,73 рубля - просроченные проценты; 10 144,18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязанности по договору кредитной карты по уплате основного долга и процентам, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с начисленными процентами, штрафами. Истцом представлен подробный расчет задолженности, который соответствует условиям договора, при составлении расчета учтены денежные средства, которыми воспользовался ответчик и которые списаны в качестве процентов за пользование кредитом, плат и комиссий за предоставленные банком услуги, также учтены внесенные ответчиком платежи в погашение задолженности.

Поэтому, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 59 234,21 рублей, просроченным процентам– 21 008,73 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 144,18 рублей.

П.11 тарифов предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз в размере 590 рублей, во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей. Согласно п. 12 тарифов процентная ставка при неоплате минимального кредита составляет 0,2 % в день, что составляет 73 % в год.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора по своевременной оплате кредитной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из расчета задолженности видно, что истец взыскивает штрафные проценты исходя из расчета 0,2 % в день, что составляет в год 73 %, что превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 10 % годовых, а также почти в два превышает ставку по кредиту.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд исходит из того, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом составили 21 008,73 рублей, тогда как штрафные санкции составляют половину этой суммы – 10 144,18 рублей, что свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций допущенным нарушениям. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент штрафной неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 5 000 рублей, во взыскании штрафных процентов в большем размере – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому, несмотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом гос.пошлины в размере 2 911,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ** за период с ** по ** в размере 85 242,94 рублей, из которых: 59 234,21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 21 008,73 рубля - просроченные проценты; 5000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 911,61 рублей. В остальной части взыскания штрафных процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 03.02.2017.

Судья Э.А.Куркутова