Решение № 2-3809/2025 2-424/2026 2-424/2026(2-3809/2025;)~М-3435/2025 М-3435/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3809/2025

11RS0...-47

Дело №2-424/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседании ФИО1

с участием прокурора Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

10 февраля 2026 года гражданское дело по иску администрации муниципального округа «Воркута» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «Воркута» обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2025 по делу № А29-6429/2025 частично удовлетворены исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к администрации МО «Воркута» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Арбитражным судом Республики Коми установлено, что собственником вышеуказанного помещения являлся ФИО3, <дата> рождения, который умер <дата>. Согласно представленной нотариусом Ях А.А. информации единственный наследник умершего – ФИО2 отказался от наследства по всем основаниям. Поскольку иных наследников у умершего не имеется, суд пришел к выводу, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» должен выполнять обязанности собственника в отношении спорного жилого помещения, как выморочного. Поскольку ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает и им не пользуется, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, истец просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец – администрация МО «Воркута» надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная повестка, направленная ФИО2 по адресу регистрации, ответчиком не получена. При этом ФИО2 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о слушании дела уведомлен посредством телефонограммы. В судебное заседание ответчик не явился, сообщив, что постоянно проживает в <адрес>.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН с <дата> единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО3, <дата> рождения.

ФИО3 умер <дата>.

10.07.2021 нотариусом Воркутинского нотариального округа заведено наследственное дело ....

Из наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО3 является его сын – ФИО2, <дата>. Однако, ФИО2 не принял наследство после умершего ФИО3, представив нотариусу заявление об отказе от наследства, в том числе от спорной квартиры. Иных наследников у умершего согласно заявлению ФИО2 не имеется.

Ранее судом рассматривалось гражданское дело №2-1597/2025 по иску ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление было передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми, в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, является выморочным имуществом и с даты смерти ФИО3 (<дата>) перешло в собственность МО «Воркута».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2025 по делу №А2-6429/2025 установлено, что спорная квартира не принята наследником умершего собственника и является выморочным имуществом с <дата>, то есть с даты смерти её собственника.

Следовательно, с указанной даты квартира принадлежит истцу.

Однако, как следует из адресной справки ОМВД «Воркутинский», а также поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 с <дата> до настоящего времени сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении.

В настоящее время истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п.1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении. Об этом также может свидетельствовать, в том числе тот факт, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу прописки, им не получена.

Как уже указано, согласно пояснениям данным ответчиком в телефонограмме от 30.01.2026, в спорной квартире он не проживает, живёт по адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик не заключал. С момента переезда квартирой ответчик не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, сохраняя регистрацию по спорному адресу.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца носит формальный характер.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно: непроживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие заключенного договора социального найма, суд полагает, что истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.

Доказательств существования каких-либо прав ФИО2 на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Статья 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 61.1, 61.6 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных округов.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб., от уплаты которой истец был освобожден. Однако с учетом положений п.2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации муниципального округа «Воркута» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.02.2026.

Судья У.Н. Боричева