Решение № 2А-540/2024 2А-540/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-540/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000639-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 16 апреля 2024 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности - ведущего пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-540/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее – ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области), старшему судебному приставу ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО3 об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 42000 руб., взысканного с него на основании постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 29.05.2023 по исполнительному производству № уменьшении размера вышеуказанного исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано следующее.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № на взыскание 600000 руб. 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42000 руб. Административный истец не имел намерения не исполнять требования исполнительного документа, однако, в связи с тяжёлым имущественным положением, не имел возможности это сделать в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения. В настоящий момент исполнительное производство прекращено, исполнительный лист отозван взыскателем. Заработная плата административного истца составляет 120000 руб., до возбуждения исполнительного производства у административного истца был ипотечный и потребительский кредит с общей суммой ежемесячных платежей более 145000 руб. Вследствие просрочек, допущенных основным заёмщиком, в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № от 25.01.2023 года по ипотечному кредиту, в котором административный истец является созаёмщиком, на сумму 5228552,57 руб. В связи с указанными обстоятельствами, тяжёлым имущественным положением, а именно наличием задолженностей свыше 17000000 руб. при заработной плате в 120000 руб. в месяц, административный истец не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения. При этом ежемесячно с заработной платы административного истца осуществлялось взыскание денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

Определением от 22.03.2024 к участию в деле в порядке ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), привлечено УФССП России по Тульской области.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика - ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области по доверенности - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО2 административный иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), согласно ч.1 ст.5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Частью 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из содержания п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Пунктом 1 ст.401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Административный истец ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 11038000,00 руб. на срок 240 мес. под 8,20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 2362500,24 руб. на срок 57 мес. под 11,95% годовых.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ефремовским межрайонным судом Тульской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 5700000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 600000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦКБТМ Сервис», постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО1 через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ в 10 час. 42 мин. 37 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. 22 сек. получено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 42000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес ФИО1 через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ в 16 час. 08 мин. 23 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 09 мин. 12 сек. получено ФИО1

Общая сумма дохода ФИО1 за работу в <данные изъяты> за 2022 год составила 2458806,27 руб., за 2023 год - 2117329,10 руб., за 1 месяц 2024 года - 119832 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № о признании АО «ЦКБТМ Сервис» несостоятельным (банкротом) утверждено Мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦКБТМ Сервис» и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов АО «ЦКБТМ Сервис» ФИО8, производство по делу № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области поступило заявление генерального директора АО «ЦКБТМ Сервис» ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В этот же день указанное Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ в 20 час. 27 мин. 12 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. 26 сек. получено ФИО1

На основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в размере 42000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Тульской области (УФССП по Тульской области), постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО1 через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ в 16 час. 29 мин. 42 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. 07 сек. получено ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет:

- текущую задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитной Сберкарте № в размере 1009971,40 руб.

- полную задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № в размере 10324772,41 руб.

- полную задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № в размере 1471962,52 руб.

Указанное подтверждается письменными доказательствами и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что должник ФИО1 не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, учитывая степень вины должника, длительность неисполнения судебного акта, материальное положение должника, учитывая, что исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, с частичным исполнением исполнительного документа, а также учитывая соразмерность и индивидуализацию исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023, на одну четверть от установленного размера, снизив, таким образом, исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время №-ИП), до 31500 руб.

При этом, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме ФИО1 исполнены не были, в том числе и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Доказательств наличия у ФИО1 чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ввиду которых исполнение требований исполнительного документа было невозможным, суду не представлено. Обстоятельства, указанные истцом, не являются исключительными, влекущими освобождение от уплаты исполнительского сбора. Отсутствие у ФИО1 необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Довод представителя административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение с исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд находит несостоятельным.

Так согласно требованиям ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора и об уменьшении его размера, не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора; истец также не просил признать решение либо действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными. Положения же Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают определенный срок для обращения в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания. При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи административного искового заявления истцом пропущен не был.

Руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время №-ИП).

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением ведущего пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время №-ИП) на одну четверть, то есть до 31500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2024 года.