Решение № 2-2414/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-2414/2018;)~М-2181/2018 М-2181/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2414/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 04 февраля 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Абинского городского поселения о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации Абинского городского поселения, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 322 871 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб., а также расходы, связанные с диагностикой ходовой части автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в размере 1 700 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, что 10.04.2018 г. около 15 часов 20 минут в <адрес> он, управляя автомобилем марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии по центру проезжей части дороги по ходу движения. Указанный участок дороги относится к дорогам местного значения и обязанность по надлежащему её содержанию возложена на администрацию Абинского городского поселения. Данный факт зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району, прибывшими на место происшествия по его вызову, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Из указанного акта следует, что выбоина на участке дороги <адрес> превышает предельно допустимые нормы (длина 160 см, ширина 60 см и глубина 13 см), что является нарушением п. 3.12 ГОСТ 50597-93. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения переднего бампера, переднего правого колеса и ходовой части. В соответствии с экспертным заключением № от 24.04.2018 г. затраты на проведение восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляют 322 871 руб. 86 коп., без учёта износа. Таким образом, полагает, что бездействием администрации Абинского городского поселения, выразившимся в ненадлежащем содержании дорог, ему нанесен ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика адиминистрации Абинского городского поселения ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что 14.12.2018 г. был назначен экспертный осмотр автомобиля по адресу: <адрес>. Она явилась на экспертный осмотр. Автомобиль истцом не был представлен, она ждала в течение двух часов, но ФИО2 так и не явился с автомобилем. Считает, что эксперту не было известно, что имело место второе ДТП 13.04.2018 г. Согласно заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 10.01.2019 г. № у автомобиля поврежден усилитель руля, который подлежит замене. Однако, при такой поломке автомобиль не сможет передвигаться. Несмотря на указанное повреждение автомобиль 13.04.2018 г. вновь попадает в ДТП. В экспертном заключении также указано, что вся передняя подвеска подлежит замене. Экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 10.01.2019 г. сделана экспертиза по экспертному заключению № от 24.04.2018 г. Из фототаблицы к экспертному заключению от 24.04.2018 г. следует, что диск на котором имеется повреждение отличается от того диска, который установлен на автомобиле истца. С учетом изложенного, считает, что проведенная судебная автотехническая экспертиза не может быть принята во внимание. Кроме того, имеется решение Крымского районного суда от 14.12.2018 г. которым удовлетворен иск ФИО2 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по факту ДТП от 13.04.2018 г. С АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 взыскано 736 831 руб. 26 коп. По ее мнению, невозможно определить, что именно повреждения, указанные в заключении эксперта были получены именно в ДТП, произошедшем 10.04.2018 г., а не в ДТП, которое имело место 13.04.2018 г.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Определением от 10.04.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что 10.04.2018 г. около 15 час. 20 мин. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> № допустил наезд на препятствие (выбоину) на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: передний бампер, переднее правое колесо.

Из объяснений истца, находящихся в административном материале следует, что ДПТ произошло в светлое время суток 10.04.2018 г. в 15 час. 20 мин. Он двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г/н № допустил наезд на выбоину больших размеров, в результате чего автомобиль получил повреждение переднего колеса, диска и прочее. Погода ясная, дорожное покрытие сухое.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н № попал повторно в ДТП 13.04.2018 г. в г.Крымске на пересечении улиц Маршала Гречко и Красноармейской.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлено экспертное заключение №, составленное 24.04.2018 г. ИК К.С.А. Согласно данному заключению причиной образования повреждений являются взаимодействие неровности на дороге и автомобиля <данные изъяты> г/н № в период 10.04.2018 г. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 322 871 руб. 86 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 298 720 руб. 77 коп. Из листа дефектовки автомобиля следует, что подлежит замене передний амортизатор; ступица колесная передняя; подшипник ступицы передний; кулак поворотный передний; рычаг реактивный передний; рычаг поперечный передний; стойка стабилизатора переднего; тяга рулевая, наконечник рулевой тяги, диск колесный передний, стабилизатор передний; рулевой механизм (люфт).

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 08.11.2018г. по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России в филиал в г.Новороссийске.

Экспертный осмотр был назначен на 14.12.2018 г., о чем стороны были извещены телефонограммой.

В судебном заседании было установлено, что представитель ответчика администрации Абинского городского поселения ФИО1 14.12.2018 г. явилась в экспертное учреждение для участия в осмотре автомобиля.

Как следует из заключения эксперта от 10.01.2019 г. автомобиль ФИО2 не был представлен на экспертный осмотр. Экспертом была проведена экспертиза по материалам дела.

Согласно заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО3 <адрес> от 10.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, г.р.з. №, после произошедшего ДТП от 10.04.2018 г. составляет: без учета износа 330 363 руб.; с учетом износа 302 896 руб. Согласно перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Правилах дорожного движения, а также ГОСТу 33997-2016, применение в рулевом механизме и рулевом приводе деталей со следами остаточной деформации, с трещинами и другими дефектами не допускается. В соответствии с Правилами дорожного движения и ГОСТом 33997-2016 эксплуатация автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с полученными повреждениями в результате ДТП запрещена.

Вместе с тем, из фототаблиц к экспертному заключению от 24.04.2018 г. не следует, что детали рулевого управления повреждены, имеет место деформация, трещины или другие дефекты.

Кроме того, как видно из фототаблицы к экспертному заключению от 24.04.2018 г. диск колеса, который имеет повреждения и диск правого колеса автомобиля истца являются разными.

Также из фототаблиц к экспертному заключению от 24.04.2018 г. видно, что бампер автомобиля имеет множественные сколы, в связи с чем не представляется возможным определить, что повреждения бампера были получены именно в ДТП 10.04.2018 г.

С учетом изложенного, при принятии судом решения указанная экспертиза от 10.01.2019 г. не может быть принята во внимание.

Как установлено в судебном заседании, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 14.12.2018 г. частично удовлетворен иск ФИО2 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов. С АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 264 094 руб. 11 коп., неустойка в размере 308 990 руб. 10 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 132 047 руб. 05 коп., расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 15 000 руб. и расходы, связанные с оплатой дефектовки в размере 1 700 руб., а всего 736 831 руб. 26 коп.

Из обстоятельств дела следует, что сумма ущерба взыскана за ДТП, которое произошло 13.04.2018 г. в 19 час. 10 мин. <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>.

Исходя из положений п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда, кроме того потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для возложения на ответчика деликтной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п.10.2 ПДД РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, и обстоятельства, при которых причинен вред автомобилю истца, а также суд полагает, что истцом при движении на автомобиле был избран скоростной режим без учета дорожных условий, что не позволило ему обеспечить полный контроль за транспортным средством.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации Абинского городского поселения о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: