Решение № 12-32/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-32/2026

Судья Троицкая В.В. УИД 49RS0002-01-2025-004971-04

Дело № 5-1/2026

№ 12-32/2026

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В.,

с участием помощника прокурора Магаданской области Евсеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда протест первого заместителя прокурора Магаданской области Максимова И.Н. на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Магаданская область, Ольский район, поселок городского типа Ола, площадь Ленина, дом 4,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ольского районного суда от 29 января 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – УМИ Ольского муниципального округа, Управление) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, поданном в Магаданский областной суд, первый заместитель прокурора Магаданской области Максимов И.Н. просил восстановить срок на подачу протеста и отменить судебное постановление.

В обоснование протеста указывает, что постановление о привлечении Управления к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ получено 18 июня 2025 года должностным лицом отдела по общим и организационным вопросам администрации Ольского муниципального округа. Тот факт, что из отдела по общим и организационным вопросам администрации Ольского муниципального округа постановление передано в Управление только 21 ноября 2025 года, не является основанием для прекращения производства по делу.

Обращает внимание, что постановление от 18 июня 2025 года направлено по юридическому адресу УМИ Ольского муниципального округа, риск последствий неполучения корреспонденции несет юридическое лицо. Доказательств неполучения корреспонденции по независящим от Управления обстоятельствам не представлено.

Считает, что судьей районного суда не в полном объеме установлены обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста и доводы протеста.

Законный представитель юридического лица УМИ Ольского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство первого заместителя прокурора Магаданской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на постановление судьи Ольского районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 данного кодекса.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок может быть восстановлен по соответствующему ходатайству.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О отмечено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Разрешая ходатайство первого заместителя прокурора Магаданской области о восстановлении срока опротестования постановления судьи районного суда, установлено, что материалы дела не содержат сведений о дате получения указанной прокуратурой копии постановления судьи районного суда, имеются лишь сведения о том, что 10 марта 2026 года в прокуратуру Магаданской области обратился заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления судебных приставов по Магаданской области (далее – СОСП по Магаданской области) с ходатайством о принесении протеста на постановление районного судьи от 29 января 2026 года, в связи с чем причина пропуска срока принесения протеста на указанное постановление является уважительной и срок для принесения протеста подлежит восстановлению.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.

Основанием для привлечения УМИ Ольского муниципального округа к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то, что находясь по адресу: Магаданская область, поселок городского типа Ола, площадь Ленина, дом 4, Управление в шестидесятидневный срок, то есть до 1 сентября 2025 года включительно, не произвело уплату административного штрафа в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 9 июня 2025 года № 264/25/98049-АП (вступившего в законную силу 1 июля 2025 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что согласно журналу учета входящей корреспонденции УМИ Ольского муниципального округа за июнь-июль 2025 года копия постановления от 9 июня 2025 года в адрес Управления не поступала, а получена им согласно журнала учета входящей корреспонденции только 21 ноября 2025 года.

Согласно накладной почтовое отправление с идентификатором 80095010747447 получено 19 июня 2025 года секретарем руководителя отдела по общим и организационным опросам администрации Ольского муниципального округа Магаданской области Ш., которая в судебном заседании поясняла, что в ее обязанности не входит получение почтовой корреспонденции Управления, но если получает корреспонденцию за структурные подразделения администрации, то складывает их в специальную папку для дальнейшего получения адресатами.

В связи с чем судья пришла к выводу, что копию постановления от 9 июня 2025 года Управление получило лишь 21 ноября 2025 года, что свидетельствует об отсутствии событий вмененного юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления привлеченному к административной ответственности лежит на субъекте административного рассмотрения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица корреспонденцией является риском ответственности для адресата, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо, привлеченное к административной ответственности, что и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении мировым судьей (судьей) обязанности направить соответствующий судебный акт.

Как следует из материалов дела 16 июня 2025 года копия постановления от 9 июня 2025 года № 264/25/98049-АП СОСП по Магаданской области направлена почтовым отправлением (идентификатор 80095010747447) в УМИ Ольского муниципального округа, и согласно данным сайта Почта России, получено адресатом 18 июня 2025 года (л.д. 10-16).

Из почтовой накладной от 18 июня 2025 года № 6859100900002484 следует, что почтовая корреспонденция, в том числе отправление с идентификатором 80095010747447, получена 19 июня 2025 года Ш., которая является секретарем руководителя отдела по общим и организационным вопросам администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (л.д.72, 74-77).

Согласно ответу УМИ Ольского муниципального округа от 25 декабря 2025 года в должностные обязанности сотрудников Управления не входят и не включены обязанности получения почтовой корреспонденции (л.д. 67).

На основании изложенного следует, что СОСП по Магаданской области направила копию постановления от 9 июня 2025 года по юридическому адресу Управления, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Магаданская область, Ольский район, поселок городского типа Ола, площадь Ленина, дом 4. В свою очередь руководитель Управления надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденции не осуществляет, в связи с чем риск ответственности и неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет само Управление.

Выписка из журнала входящей корреспонденции Управления не является надлежащим доказательством получения почтовой корреспонденции, так как не содержит идентификационные номера почтовых отправлений, а также сведений о должностном лице, получившим корреспонденцию.

В АО «Почта России» судьей районного суда не было истребовано о порядке вручения почтовой корреспонденции структурным подразделением администрации Ольского муниципального округа УМИ Ольского муниципального округа, а также о наличии заключенных соглашений, договоров (иное) с почтовым отделением, либо о том, каким образом осуществляется получения корреспонденции сотрудником Администрации.

Указанные обстоятельства судья районного суда не учла, должную оценку им не дала.

Допущенное судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, следует признать существенным, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление судьи Ольского районного суда от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении УМИ Ольского муниципального округа подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ольский районный суд Магаданской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления муниципального имущества администрации Ольского муниципального округа Магаданской области отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ольский районный суд Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева