Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-4154/2019;)~М-4398/2019 2-4154/2019 М-4398/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-113/2020

дело №2-113/2020

УИД 23RS0036-01-2019-008636-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца Елец Е.А., действующей на основании доверенности от 25.10.2019,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.10.2019,

рассмотрев в судебно заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда, встречному иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105863, 28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2535,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № на производство строительно-монтажных работ по капитальному ремонту двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Договора и сметной документации, истец по заданию ответчика принял на себя обязательство собственными или иными силами, с использованием собственных материалов и материалов, предоставленных ответчиком и собственной строительной техники, выполнить в прихожей, коридоре, кухне, туалете, ванной комнате, жилой комнате №, жилой комнате №, на балконе № работы по капитальному ремонту объекта.

Стоимость работ в размере 537 199 рублей определена согласно утвержденной сторонами сметной документацией. Срок окончания работ был установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменениями работ по поручению ответчика в соответствие с п. 1 ст. 2.4 Договора был продлен срок выполнения работ.

Общая стоимость капитального ремонта объекта с учетом дополнительных работ составила 553 776 рублей.

В обязанности ответчика входила поставка на объект некоторых строительных материалов, который доставлялись с задержками, в связи с чем имелись простои в работе.

Стоимость фактически выполненных работ истцом по капитальному ремонту объекта на момент расторжения договора составила 505 836, 28 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумма 241 433 рублей, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 590,80 рублей, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 839,48 рублей.

Ответчик произвел оплату частично в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика производство работ было прекращено. Договор расторгнут в одностороннем порядке без объяснения причин.

Сумма задолженности ответчика, неоплаченная по договору, составляет 105 863, 28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору, которая осталась без внимания. До настоящего времени задолженность по договору не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подано встречное исковое заявление к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 060 рублей, стоимость на устранение выявленных недостатков выполненных работ в размере 202 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 59 500 рублей, штраф.

В обосновании исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в установленные сроки, собственными силами, в соответствии с условиями Договора и проектно-сметной документацией.

На основании раздела 3 Договора общая стоимость Договора по Смете № составляет 537 199 рублей (стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания Договора, со стоимостью материала, его доставки и разгрузки). Работа оплачивается Заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) в размере 200 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 337 199 рублей - после выполнения работ по договору (п.3.2.)

Заказчиком произведена оплата аванса подрядчику за выполнение работ на сумму 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заказчиком произведена оплата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № в размере 100 000 рублей за выполненные работы согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком произведена оплата денежных средств в размере 100 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № за выполненные работы согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, общая сумма денежных средств, переданных подрядчику составила 400 000 рублей, а общая сумма выполненных работ согласно акту № и акту № составила 353 023 рубля.

Указывает, что в пользовании Подрядчика остается денежная сумма в размере 46 977 рублей.

Однако подрядчиком в течение длительного времени грубо нарушались условия Договора.

Так, согласно п.2.1. Договора, срок выполнения работ составляет 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако только ДД.ММ.ГГГГ подрядчик пригласил Заказчика принять работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.4 Договора Заказчик имеет право в любое время проверить ход работ и количество материалов. ДД.ММ.ГГГГ подрядчику озвучены замечания по выполняемым работам, с чем подрядчик не был согласен и порезал натяжной потолок в прихожей комнате и на балконе. После чего подрядчика попросили передать ключи от квартиры с целью исключения дальнейшей порчи имущества и был вызван наряд полиции.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда, выполненному ООО «Бизнес-Партнер» и в связи с тем, что при выполнении работ, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены некачественно выполненные работы, то стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ округленно составляет 202 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по встречному иску направлена претензия о нарушении сроков и о недостатках в оказанной услуге, с требованием о расторжении договора, однако истец по встречному иску получил отказ в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно п.п.1,3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.п.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.п.1,2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен Договор № на производство строительно-монтажных работ по капитальному ремонту двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Договора и сметной документации, истец по заданию ответчика принял на себя обязательство собственными или иными силами, с использованием собственных материалов и материалов, предоставленных ответчиком и собственной строительной техники, выполнить в прихожей, коридоре, кухне, туалете, ванной комнате, жилой комнате №, жилой комнате №, на балконе № следующие работы по капитальному ремонту объекта: демонтажные и подготовительные работы, монтажные и отделочные работы стен, полов, потолков дверей; сантехнические работы; электромонтажные; дополнительные работы по поручению заказчика; возможные работы, прямо не упомянутые в сметной документации, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта.

На основании раздела 3 Договора общая стоимость Договора по Смете № составляет 537 199 рублей (стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания Договора, со стоимостью материала, его доставки и разгрузки). Работа оплачивается Заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) в размере 200 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 337 199 рублей - после выполнения работ по договору (п.3.2.)

Заказчиком произведена оплата аванса подрядчику за выполнение работ на сумму 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заказчиком произведена оплата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № в размере 100 000 рублей за выполненные работы согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком произведена оплата денежных средств в размере 100 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № за выполненные работы согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, общая сумма денежных средств, переданных подрядчику составила 400 000 рублей, а общая сумма выполненных работ согласно акту № и акту № составила 353 023 рубля, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика по первоначальному иску ФИО3 производство работ прекращено.

Из пояснений сторон следует, что они обоюдно возлагают друг на друга ответственность за прекращение работ, не отрицая при этом факт их выполнения не в полном объёме.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Однако доказательств такого одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (письменного уведомления, привлечение другого подрядчика для выполнения работ) суду ИП ФИО2 не представлено, напротив, из содержания претензии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказался в одностороннем порядке от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи существенными недостатками в выполненных работах.

В целях проверки доводов истца по встречному иску о некачественном выполнении работ подрядчиком по ходатайству представителя ФИО3 судом назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес Партнер».

Согласно заключению ООО «Бизнес Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по капитальному ремонту двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют составленному и подписанному сторонами плану работ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, а именно при анализе материалов дела были установлены следующие работы, отсутствующие в актах выполненных работ по капитальному ремонту двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному и подписанному сторонами плану работ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3: кухня 8,35 - укладка кварцвинила на сумму 2922,5 рублей; комната 12,05 – прокладка трассы кондиционирования, прокол в стене для кондиционера, укладка кварцвинила на сумму 14017,50 рублей; балкон 3,3 – утепление пола термоплекс на сумму 660 рублей, укладка кварцвинила на сумму 1155 рублей.

Стоимость фактически выполненных работ (без учета качества выполненных работ) по капитальному ремонту двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перечисленных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, составляет 148 099 рублей.

Качество выполненных работ по капитальному ремонту двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам.

Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 202 500 рублей.

Срок устранения выявленных недостатков находится в диапазоне от 1 до 3 месяцев.

Эксперт ФИО5 в ходе опроса в судебном заседании подтвердил свои выводы и пояснил, что выводы указанные им в заключение экспертизы сделаны после изучения материалов гражданского дела (актов выполненных работ, фотоматериалов) и обследованием квартиры. Все использованные им методики при даче заключения указаны в списке использованной литературы.

Представитель ответчика по встречному иску ссылается на необоснованность результатов судебной строительной экспертизы, которые не могут быть приняты во внимание судом, однако суд, оценивая указанное заключение в совокупности с ответами эксперта, как доказательство в соответствии с правилами ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст.86 ГПК РФ, приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом в рамках проведения исследования в государственной экспертной организации, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, сведения в экспертном заключении являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности выводы эксперта не вызывают.

Представленная рецензия №/Р-20 не свидетельствует о порочности заключения эксперта, использованных им методик исследования. Доказательств обратного, а также необоснованности включения экспертом в некачественно выполненные работы незавершенных работ, расчет их стоимости ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, общая сумма денежных средств, переданных подрядчику составила 400 000 рублей, а общая сумма выполненных работ согласно акту № и акту № составила 353 023 рубля, работы по акту № выполнены с существенными нарушениями, и согласно заключению стоимость работ по устранению в акте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 500 рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 в части взыскания убытков в размере 202 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч.1 ст.29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно расчету истца по встречному иску неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 060,98 рублей, данный расчет судом проверен и признан верным, однако суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона о ЗПП потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Заявленную истцом по встречному иску сумму в 50000 рублей суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая требования разумности, объем работ, факт передачи денежных средств, полагает заявление подлежащим удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика по встречному иску ИП ФИО2 в пользу истца по встречному иску ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 500 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в размере 6525 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 рублей, убытки в размере 202 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 59 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 377 000 (триста семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2020.

Председательствующий: