Решение № 2-2779/2025 2-46/2026 2-46/2026(2-2779/2025;)~М-2552/2025 М-2552/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-2779/2025

Дело №2-46/2026

УИД 73RS0013-01-2025-005155-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, внесении изменений в запись акта гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в свидетельстве о его рождении в качестве родителей указаны <данные изъяты> и ФИО3, которые на момент его рождения состояли в зарегистрированном браке. (ДАТА) <данные изъяты>. умер. Истцу стало известно о том, что <данные изъяты> не является его отцом, его биологическим отцом является ФИО2.

Просит установить отцовство ФИО2 в отношении ФИО1, внести изменения в запись акта о рождении, изменив сведения об отце ФИО1

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, о том, что <данные изъяты> не является его биологическим отцом, ему стало известно, когда ему было около 10 лет. С ФИО2 практически не общались. С заявлением об установлении отцовства ранее не обращался, поскольку был жив <данные изъяты>., не хотел его расстраивать. Согласно телефонограмме, возражал против внесения изменений в его фамилию и отчество.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение законность и обоснованность заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Ранее в судебном заседании подтвердил свое отцовство в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 внешне на него очень похож. Пояснил суду, что у него были отношения с ФИО3, однако на тот момент ФИО3 состояла в браке с другим мужчиной.

Третье лицо ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ранее суду пояснила, что у нее с ФИО2 были отношения, она забеременела, родила сына. За все время ответчик пару раз общался с сыном.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.1 ст.51 Семейного кодекса Российской Федерации, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с п.1 ст.52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Судом установлено, что <данные изъяты> и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с (ДАТА), что подтверждается записью акта о заключении брака №* от (ДАТА) (л.д.23).

Согласно записи акта о рождении №* от (ДАТА) родителями ФИО1, (ДАТА) года рождения являются <данные изъяты> и ФИО3 (л.д.24).

Согласно записи акта о смерти №* от (ДАТА) <данные изъяты> умер (ДАТА) (л.д.25)

В исковом заявлении истец ссылается на то, что его биологическим отцом является ФИО2

Для проверки доводов истца, по ходатайству истца, судом назначена судебная генетическая экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской генетической экспертизы ООО «Медико-биологический центр» №* от (ДАТА) следует, что в соответствии с законами наследования геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнение ДНК-профилей анализируемых лиц показало, что во всех исследованных системах аллели отцовского (не материнского) происхождения в геноме ФИО1 совпадают с таковыми в геноме ФИО2, то есть биологическое отцовство последнего в отношении ребенка ФИО1 не исключается.

Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц составляет не более 0,0001,%, то есть с вероятностью не менее 99,99% ФИО2, (ДАТА) года рождения, является биологическим отцом ребенка ФИО1, родившегося (ДАТА) у ФИО3, (ДАТА) года рождения.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеют высшее специальное образование, продолжительный стаж работы.

Не согласие с экспертизой стороны не заявили, напротив экспертное исследование подтвердило доводы истца и ответчика о биологическом отце ФИО1

С учетом представленных доказательств, пояснений сторон, признания иска ответчиком, надлежит установить, что ФИО2, (ДАТА) года рождения, уроженец <адрес>,, является биологическим отцом ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, родившегося у ФИО3.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

С учетом указанного, надлежит исключить из записи акта о рождении ФИО1 сведения об отце - <данные изъяты>, (ДАТА) г.р., уроженце <адрес>.

Внести в запись акта о рождении ФИО1 сведения об отце ФИО2, (ДАТА) года рождения, уроженце <адрес>.

Согласно ст.58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию.

Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае.

Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей по соглашению родителей ребенку присваивается фамилия отца, фамилия матери или двойная фамилия, образованная посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации.

Истец просит оставить без изменения его фамилию и отчество.

Поскольку изменение отчества ребенка по имени отца предусмотрено законом, надлежит изменить ФИО1 отчество с «Е.» на «А.», фамилию «Шумилин» суд полагает возможным оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО2, (ДАТА) года рождения, уроженец <адрес>, является отцом ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, родившегося у ФИО3.

Исключить из записи акта о рождении ФИО1 сведения об отце <данные изъяты>, (ДАТА) года рождения.

Внести в запись акта о рождении ФИО1 сведения об отце ФИО2, (ДАТА) года рождения, уроженце <адрес>.

Изменить ФИО1 отчество с «Е.» на «А.», фамилию «Шумилин» оставить без изменения.

Выписку из решения после вступления его в законную силу в трехдневный срок направить в Отдел ЗАГС по городу Димитровграду Агентства ЗАГС Ульяновской области для производства соответствующих изменений в актовой записи о рождении ФИО1 №* от (ДАТА).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Иренева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026