Решение № 2-1020/2025 2-1020/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1020/2025

УИД 61RS0010-01-2025-000959-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Грачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1020/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» <адрес>, о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Стандарт 55» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Строй-Стандарт 55» заключили Договор о предоставлении банковской гарантии №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Настоящий Договор заключается путем Обмена электронными документами, подписанными электронными подписями Сторон.

Датой подписания настоящего Договора является присваиваемая системой электронного документооборота дата, в которую последняя из Сторон подпишет текст настоящего Договора, что соответствует требованиям ст. 12 ФЗ об «Электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ N63-03.

В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по Выполнению работ по благоустройству общественной территории «Центральный городской парк культуры и отдыха - Александровский парк», Гарант ДД.ММ.ГГГГ в пользу Муниципальное Казенное Учреждение "Департамент городского хозяйства" <адрес> выдал Банковскую гарантию №, содержание и описание условий которой указаны в Индивидуальных условиях предоставления банковской гарантии и Общих условиях договора предоставления банковской гарантии, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора №, предел обязательств Гаранта перед Бенефициаром составляет 27 720 379,50 руб., Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно п. 2.5 Договора.

Во исполнение условий Гарантии Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счёт, указанный Бенефициаром.

В случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, у него возникает право требовать от Принципала возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затраты Гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара.

В настоящее время ООО «Строй-Стандарт 55» принятые на себя обязательства не исполняет: возмещение уплаченных по Гарантии сумм в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий договора предоставления банковской гарантии в случае просрочки перечисления Принципалом Возмещения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 % от суммы причитающегося Гаранту возмещения за каждый день просрочки.

В случае нарушения Принципалом обязательств, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,2 % от предела обязательств Гаранта по Гарантии, за каждый день нарушения.

Принципал несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий настоящего Договора в отдельности.

Неустойка уплачивается Принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления Гарантом соответствующего требования.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Строй-Стандарт 55» составляет 8 140 776,65 руб., из них: 2 764 601,11 рублей - просроченное возмещение; 5 376 175,54 рублей - неустойка за просроченное возмещение.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое Ответчики были обязаны исполнить в течение 5 календарных дней со дня направления претензии (требования) стороной- отправителем, независимо от того, получена ли претензия (требование) другой стороной.

В установленный Банком срок Ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

В связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности по возмещению в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по банковской гарантии.

Просит суд взыскать солидарно с ООО "Строй-Стандарт55" и ФИО1 пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму просроченной задолженности по Договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 140 776,65 руб., из них: 2 764 601,11 рублей - просроченное возмещение; 5 376 175,54 рублей -неустойка за просроченное возмещение.

Также просит суд взыскать с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» в размере 80 493,00 руб.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части предъявленных к ООО «Строй-Стандарт 55» в лице конкурсного управляющего ФИО2 исковых требований было оставлено без рассмотрения, ввиду признания ООО «Строй-Стандарт 55» банкротом и введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому полагали, что срок для взыскания с ФИО1, как с поручителя ООО «Строй-Сандарт55» Банком пропущен, в связи с чем исковые требования в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также полагали, что в отношении Общества производство по делу подлежит прекращению ввиду признания организации банкротом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Статьей 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Строй-Стандарт 55» заключили Договор о предоставлении банковской гарантии №

В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по Выполнению работ по благоустройству общественной территории «Центральный городской парк культуры и отдыха - Александровский парк», Гарант ДД.ММ.ГГГГ в пользу Муниципальное Казенное Учреждение "Департамент городского хозяйства" <адрес> выдал Банковскую гарантию №, содержание и описание условий которой указаны в Индивидуальных условиях предоставления банковской гарантии и Общих условиях договора предоставления банковской гарантии, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.

Согласно условий Договора, Гарант принимает на себя обязательство предоставить Гарантию в пользу Бенефициара, на условиях указанных в настоящем договоре, а Принципал обязуется осуществить оплату вознаграждения в полном объеме за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.

В соответствии с условиями Договора №, предел обязательств Гаранта перед Бенефициаром составляет 27 720 379,50 руб., Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно п. 2.5 Договора.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Настоящий Договор заключается путем Обмена электронными документами, подписанными электронными подписями Сторон.

Датой подписания настоящего Договора является присваиваемая системой электронного документооборота дата, в которую последняя из Сторон подпишет текст настоящего Договора, что соответствует требованиям ст. 12 ФЗ об «Электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ N63-03.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 Банковской гарантии в случае неисполнения Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая гарантия, гарант обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от Бенефициара выплатить ему денежные средства в пределах суммы гарантии путем перечисления на счет, указанный Бенефициаром в своем письменном требовании. Моментом исполнения обязательств Гаранта является фактическое поступление денежных средств на указанный Бенефициаром счет.

На основании Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение условий Гарантии Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счёт, указанный Бенефициаром в размере 3121399,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196, 197-199).

Из пункта 4.5 Общих условий договора предоставления банковской гарантии, в случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, у него возникает право требовать от Принципала возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затраты Гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара.

Судом установлено, что в настоящее время ООО «Строй-Стандарт 55» и ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняют, возмещение уплаченных по Гарантии сумм в полном объеме в адрес Истца не поступило.

Согласно представленному истцом расчету сумма, подлежащая возмещению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 764 601,11 руб.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий договора предоставления банковской гарантии в случае просрочки перечисления Принципалом Возмещения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 % от суммы причитающегося Гаранту возмещения за каждый день просрочки.

В случае нарушения Принципалом обязательств, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,2 % от предела обязательств Гаранта по Гарантии, за каждый день нарушения.

Принципал несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий настоящего Договора в отдельности.

Неустойка уплачивается Принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления Гарантом соответствующего требования.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченное возмещение составляет 5 376 175,54 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает размер неустойки в сумме 5376175,54 руб. завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки практически в два раза больше выплаченного по Гарантии возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно размера возмещения, трехлетнего периода в течение которого ответчиком не производился возврат возмещения Гаранту, а также, принимая во внимание, что в отношении ООО «Строй-Стандарт55» прекращено начисление неустоек, а ФИО1 является поручителем организации, суд полагает возможным снизить размер пени - до 1 500 000 рублей.

Как следует из положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Стандарт 55» признано банкротом и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В силу ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу в части требований к ООО «Строй-Стандарт 55» о взыскании задолженности по банковской гарантии, прекращено.

Таким образом, учитывая, что Принципалом не выполняются взятые на себя обязательства по возмещению уплаченных по Гарантии сумм, суд считает, что требования АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы возмещения и неустойки, в определенном судом размере с поручителя ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признаний должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, в связи с чем требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 неустойки также не обоснованно, суд полагает не состоятельными.

В силу положений ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем, данные положения закона распространяют свое действие на юридическое лицо, в отношении которого введено конкурсное производство, а не на его поручителей.

Учитывая, что в силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из них, суд полагает, что в отношении поручителя ФИО1 неустойка может начисляться с даты признания ООО «Строй-Стандарт55» банкротом.

Безосновательными суд считает и утверждения представителя ответчика об истечении сроков, на который был заключен договор поручительства, что влечет к отказу в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно пункту 3.1 Индивидуальных условий Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А «Альфа-Банк» и ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключение договра поручительств между кредитором и поручителем осуществляется путем присоединения Поручителя к Общим условиям договра поручительства. Поручитель ознакомлен с Общими условиями договра поручительства.

В разделе 6 Общих условий договра поручительства определены сроки поручительства и основания прекращения поручительства.

Так, в пункте 6.2 определено, что поручительство прекращается через три года с даты окончания срока действия Гарантии либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок в договоре поручительства определен в пункте 6.2 общих условий.

Учитывая, что выплатой бенефициару возмещения по независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ 3 121399,04 руб. обязательства, обеспеченные данной гарантией были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок с момента прекращения обязательства, обеспеченных независимой гарантией истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением АО «Альфа-Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, путем направления почтовой корреспонденцией, то есть в пределах сроков действия договора поручительства.

Ссылки представителя ФИО1 на иные сроки действия договора поручительства, суд полагает основанными на неверном толковании условий договора поручительства и Общих условий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Таким образом, несмотря на уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в полном размере в сумме 80 493 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» <адрес>, о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму просроченной задолженности по Договору предоставления банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 264 601,11 руб., из них: 2 764 601,11 рублей - просроченное возмещение; 1 500 000 рублей -неустойка за просроченное возмещение.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 493,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ