Решение № 2-1727/2019 2-1727/2019~М-1625/2019 М-1625/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1727/2019

Дело № 2-1727/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав потребителя, связанных с неисполнением договорных обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2019г. заключил с ответчиком договор на строительство пристройки из бруса, под ключ, по адресу: <адрес>, срок выполнения работ установлен с 01.08.2019г. по 30.08.2019г. В день заключения договора ответчик получил от него 60000 руб. за оказание услуг. 30.08.2019г. в день окончания срока строительства, обратился к ответчику за разъяснениями по поводу пристройки, которая не была построена, на что получил ответ, что построит ее на следующей неделе. 02.10.2019г. вручил ответчику претензию по договору оказания услуг с требованием достроить в 10-дневный срок или вернуть деньги. Однако до настоящего времени работы не выполнены, на телефонные звонки ответчик не отвечает, встреч избегает. Также, 01.09.2019г. между ним и ответчиком был заключен договор на ремонт жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом материалов, стоимость работ составила 94000 руб. В получение указанной суммы ответчиком составлена расписка. Срок проведения ремонтных работ установлен до 21.10.2019г. До настоящего времени ремонт не произведен, материалы не приобретены. 23.10.2019г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Так как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки, был вынужден обратиться в другую строительную организацию для проведения ремонта. 22.10.2019г. ответчик самовольно, путем проникновения в квартиру через забор, забрал свои инструменты, явно дав понять, что не намерен исполнять условия договора. По данному факту, а также по факту совершения мошеннических действий, обратился в полицию. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу: 154000 руб., уплаченных по договорам строительства и ремонта; 1000 руб. компенсации морального вреда, и штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельства, уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договоры об оказании услуг от 01.08.2019г. и от 01.09.2019г., заключенные между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу 154000 руб., уплаченных по указанным договорам строительства и ремонта; 1000 руб. компенсации морального вреда, и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, в целях исполнения решения суда, принятого по делу, ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ответчику, ссылаясь на то, что в случае удовлетворении его исковых требований исполнение судебного решения будет затруднено, поскольку ответчик скрывается, на контакт не идет, находится в оперативном розыске.

Ответчик в судебное заседание не явился. С целью надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, по месту регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении, адресной справке, судом направлена почтовая корреспонденция, которая не была вручена ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения. Кроме того, осуществлялись попытки известтить ответчика путем отправления СМС-сообщения по номерам телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, однако безрезультатно.

Уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившийся ответчик не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без своего участия, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, и согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2019г. между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги – строительство пристройки из бруса под ключ (п. 1,1, 1.2).

Срок выполнения работ по договору установлен с 01.08.2019г. по 30.08.2019г., исполнитель вправе выполнить работы досрочно (п. 1.4).

Права и обязанности сторон договора определены в параграфе 2.

Так, исполнитель обязан: оказать услуги с надлежащим качеством; в полном объеме и в срок, указанный в п. 1.4 настоящего договора; безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы; исполнитель обязан выполнить работы лично (п. 2.1).

Заказчик обязан: принять работу; оплатить работу (п. 2.2).

Цена настоящего договора составляет 60000 руб. (п. 3.1), форма оплаты – наличными (п. 3.3).

Названный договор подписан заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2

Кроме того, 01.09.2019г. между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор на ремонт комнаты, цена договора 94000 руб.

Факт уплаты ФИО1 денежных средств в счет оплаты услуг по вышеназванным договорам в сумме 60000 руб. и в сумме 94000 руб., а всего 154000 руб., подтверждается содержанием договора от 01.08.2019г. и распиской в получении ИП ФИО2 денежных средств в сумме 94000 руб., составленной 02.10.2019г.

По причине неисполнения ответчиком условий договоров от 01.09.2019г. и от 01.08.2019г., ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с письменными претензиями от 02.10.2019г. и от 23.10.2019г., в которых требовал возмещения убытков, в виде уплаченных денежных средств за не оказанные услуги.

Из материалов дела и пояснений истца ФИО1, не опровергнутых ответчиком, следует, что договоры на строительство и ремонт от 01.09.2019г. и от 01.08.2019г. ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за не оказанные услуги, истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 310, ч. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае срок исполнения договора на строительство пристройки из бруса от 01.08.2019г. сторонами определен – до 30.08.2019г. (п. 1.4 договора); срок исполнения договора от 01.09.2019г. определен сторонами - до 21.10.2019г. в устном порядке.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договорам от 01.08.2019г. и от 01.09.2019г. и внесения предоплаты за выполнение работ в общей сумме 154000 руб., подтверждается материалами дела, пояснениями истца и не опровергнут ответчиком.

Следовательно, оплатив ИП ФИО2 стоимость работ по договорам, и являясь потребителем услуг, оказываемых исполнителем ИП ФИО2, истец ФИО1 в силу закона наделен правом требовать от исполнителя услуги, то есть от ИП ФИО2, надлежащего ее исполнения.

Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательственного права, на основании анализа представленных суду доказательств и объяснений истца, суд принимает доводы ФИО1 и приходит к выводу, что договоры на строительство и ремонт от 01.08.2019г. и от 01.09.2019г. ответчиком в установленные сроки и надлежащим образом не исполнены, работы, определенные указанными договорами, ответчик не выполнил.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1, как потребитель услуг, вправе в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договоров от 01.08.2019г. и от 01.09.2019г., и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг и отказа исполнителя от выполнения принятых на себя договорных обязательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из понятия существенности нарушения договора, содержащегося в ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий договоров подряда, является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах истец, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, вправе требовать расторжения договоров от 01.08.2019г. и от 01.09.2019г., заключенных с ИП ФИО2, и возмещения убытков.

В данном случае убытками для истца ФИО1 являются внесенные по договорам на строительство и ремонт в качестве предоплаты денежные средства в сумме 60000 руб. и в сумме 94000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика ИП ФИО2 судом установлен и не оспорен. Исполнитель услуги - ИП ФИО2 до настоящего времени обязательства по договорам от 01.08.2019г. и от 01.09.2019г. не исполнил, денежные средства, уплаченные истцом, не вернул.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень нравственных страданий истца.

Сам по себе факт неисполнения стороной договора принятых на себя обязательств, и неоказания уже оплаченных заказчиком услуг, причиняет потребителю неудобства, переживания. Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Суд принимает доводы истца о том, что в результате отказа исполнителя ИП ФИО2 от исполнения договоров, он перенес нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда определяется судом в размере 1000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 77500 руб. ((154000+1000):2=77500).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: 154000 руб. убытков, в виде денежных средств уплаченных по договорам от 01.08.2019г., 01.09.2019г; 1000 руб. денежной компенсации морального вреда; и 77500 руб. штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 4580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании услуг от 01.08.2019г., 01.09.2019г., заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 154000 руб. убытков, 1000 руб. компенсации морального вреда и 77500 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 4580 руб. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова