Решение № 2-164/2020 2-4866/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело № 2-164/2020

25RS0001-01-2019-002723-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2020 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, акционерному обществу «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МИХАЙЛОВСКИЙ», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об освобождении транспортного средства из-под ареста, о снятии запрета на регистрацию и распоряжение в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять запрет с транспортного средства на регистрационные действия, включая иные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что из Интернета ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наложении СПИ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому района ВГО ФИО5 запрета на все регистрационные действия по документу № от ДД.ММ.ГГГГ на его транспортное средство Freightliner, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Торговый Дом «Михайловский» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым им приобретено транспортное средство на законным основаниях. Наложение запрета на имущество нарушает его права как собственника указанного имущества. По условиям Договора (п.5.1), он являлся одновременно актом приема-передачи. Транспортное средство было оплачено по п.2.2.1 в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан в его владение. Претензий по оплате с 2017 года не возникало. Согласно паспорту ТС №, в графе «Особые отметки» числится запись прежнего собственника и отмечена подпись истца. Просил освободить от ареста транспортное средство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «ТД «Михайловский», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Уточнив исковые требования, истец просит обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП Росси по Приморскому краю снять запрет на регистрационные действия, включая иные ограничения, с принадлежавшего на ему праве собственности имущества: транспортного средства Freightliner, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец, представители ответчиков АО «ТД «Михайловский», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТД «Михайловский» заключен договор купли-продажи транспортного средства Freightliner, грузовой тягач седельный, 1995 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № (далее по тексту – транспортное средство). Продажная цена транспортного средства, согласно п.3.1 договора, составляет 300 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора право собственности транспортного средства переходит от Продавца к Покупателю с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца (п.1.3).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО Профессиональный дистрибьютор установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника АО «ТД «Михайловский» (ранее АО Профессиональный дистрибьютор), установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства (от ДД.ММ.ГГГГ исп. производство №, от ДД.ММ.ГГГГ исп. производство №, от ДД.ММ.ГГГГ исп. производство №, от ДД.ММ.ГГГГ исп. производство №).

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 ст.119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Свобода договора, неприкосновенность собственности являются одними из основных начал гражданского законодательства. При этом, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст.1 ГК РФ).

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч.1 ст.161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подтверждением перехода права собственности на транспортное средство могут являться: договор купли-продажи, дополнительно документы подтверждающие передачу и оплату автомобиля, заключенные в простой в письменной форме, а в силу ст.71 ГПК РФ такие документы должны быть предоставлены в суд в подлиннике либо в виде надлежащим образом заверенных копий.

В данном случае подлежит доказыванию фактическая передача транспортного средство его продавцом покупателю – истцу, однако доказательств тому истцом не представлено.

Несмотря на разъяснение истцу судом его процессуальных прав, юридически значимых обстоятельствах и порядка их доказывания, представителем истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено таких доказательств: ни доказательств передачи денежных средств продавцу, ни СОР на транспортное средство, ни доказательств пользования транспортным средством, оплаты транспортного налога, страхования ОСАГО с октября 2018 года, ремонта, и ходатайств об истребовании судом доказательств в связи с наличием препятствий в их получении не заявлено. При этом, представленная суду копия ПТС, копия полиса ОСАГО (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), где собственником транспортного средства значится истец, не могут являться безусловным доказательством исполнения обязательств по договору купли-продажи и перехода права собственности к покупателю.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (в актуальной редакции, в настоящее время утратил силу). Согласно п.5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 Правил).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 №544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком АО «ТД «Михайловский». При этом истцом не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации автомобиля на свое имя после его покупки.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст.67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, акционерному обществу «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МИХАЙЛОВСКИЙ», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об освобождении транспортного средства из-под ареста, о снятии запрета на регистрацию и распоряжение в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять запрет с транспортного средства на регистрационные действия, включая иные ограничения, – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 21.02.2020