Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело № 2-435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 05 мая 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО Большой Камень, АО «Романовское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГО Большой Камень, АО «Романовское», указав, что в соответствии с приказом ФСП МО РФ «Речицкое» ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был закреплен за работником предприятия ФИО2 с составом семьи два человека. ФИО2 и его супруга ФИО3 проживали в указанном доме по день своей смерти до ДД.ММ.ГГГГ После их смерти она добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным объектом недвижимости владеет и пользуется указанным жилым домом, производит текущие ремонты и поддерживает дом в надлежащем состоянии согласно его предназначению, арендует земельный участок, на котором расположен жилой дом, оплачивает арендные платежи и земельный налог. Оформить дом в собственность она не имеет возможности, так как он находился на балансе ФСП МО РФ «Речицкое» ТОФ, правопреемником которого являлось ФГУСП «Романовское» МО РФ, впоследствии ликвидированное. В реестре муниципальной собственности у администрации ГО Большой Камень указанный объект недвижимости не числится. На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, в дополнение пояснив, что ФИО2 и его супруга ФИО3 приходились ей дальними родственниками, после их смерти их дочь отказалась принимать дом, передав его в её пользование и дав согласие на оформление дома на неё. Жилой дом находится в её пользовании с марта 1999 года, домом пользуется как дачей.

Представитель ответчика администрации ГО Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Представитель ответчика АО «Романовское», являющегося правопреемником ФГУСП «Романовское» МО РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласно передаточному акту объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУСП «Романовской МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> не вошел в состав приватизируемого имущества.

Оценив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки директора ФСП МО РФ «Речицкое» ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: <адрес> являлся собственностью ФСП МО РФ «Речицкое» ТОФ и находился на балансе совхоза без остаточной стоимости.

Приказом директора ФСП МО РФ «Речицкое» ТОФ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была закреплена за электриком предприятия ФИО2 с составом семьи два человека.

ФИО2 и ФИО3 проживали в указанном доме по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки администрации Петровского сельсовета ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФСП МО РФ «Речицкое» ТОФ было реорганизовано в ФСП МО РФ «Романовское».

ФСП МО РФ «Романовское» было переименовано в ФГУСП «Романовское» МО РФ.

В дальнейшем ФГУСП «Романовское» МО РФ было реорганизовано в ОАО «Романовское».

ОАО «Романовское» переименовано в АО «Романовское», которое является действующим юридическим лицом.

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Романовское» является правопреемником ФГУСП «Романовское» МО РФ.

Приказом директора ФГУСП «Романовское» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было закреплено за истцом ФИО1

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом в состав имущественного комплекса ФГУСП «Романовской МО РФ, подлежащего приватизации, не вошел, муниципальным имуществом ГО Большой Камень не является.

Из пояснений истца ФИО1 в зале суда следует, что фактически она постоянно пользовалась указанным жилым домом с марта ДД.ММ.ГГГГ

Факт постоянного пользования ФИО1 спорным жилым помещением с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением Шкотовского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением в удовлетворении иска ФИО1 к администрации ГО ЗАТО Большой Камень, ОАО «Романовское» о признании права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательской давности было отказано ввиду того, что к моменту обращения в суд срок приобретательной давности, составляющий с учетом срока исковой давности 18 лет, не наступил.

Так, при рассмотрении гражданского дела № были допрошены свидетели СВИДЕТЕЛЬ № 1, СВИДЕТЕЛЬ № 2, СВИДЕТЕЛЬ № 3

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ № 1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он был директором ФСП МО РФ «Речицкое». К нему обратилась ДЕ, сказав, что с Украины приехали её родители. В ФСП МО РФ «Речицкое» был дом, где и поселились родители ДЕ - ФИО2 и ФИО3, прописались. Был издан приказ о ликвидации совхоза. Администрация отказалась принимать дома. Все дома разрешили приватизировать гражданам. Семье Дейнека выдали разрешение на приватизацию. В конце ДД.ММ.ГГГГ-х годов, когда умерли ФИО2 и ФИО3, обратилась ФИО4 по поводу того, чтобы жилье осталось за ней. Возражений не было. Раньше он часто ездил в <адрес> и видел, что туда приезжает ФИО1, дом под присмотром, огород засажен. Кроме ФИО1 на этот дом никто не претендует.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ № 2 показала, что ФИО1 пользуется домом с конца ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. по сегодняшний день (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). У неё рядом дом по <адрес>, и она видит, когда ФИО1 приезжает. Но зимой в доме жить нельзя, а с весны по осень ФИО5 пользуется домом каждый год.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ № 3 показала, что после смерти ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. домом пользуется ФИО1, высаживает огород. Она проживает рядом, видит ФИО1 там. Кроме ФИО6 домом никто не пользуется. Зимой ФИО1 в доме не живет, так как отсутствует свет.

Показания указанных свидетелей отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При рассмотрении настоящего иска были допрошены свидетели Свидетель № 4 и Свидетель № 5

Свидетель Свидетель № 4 показала, что с согласия ФИО1 она уже около 15 лет до настоящего времени пользуется частью земельного участка, расположенного в <адрес>, высаживает каждый год огород. На участке располагается дом. ФИО1 пользуется домом в летнее время, так как зимой им пользоваться невозможно - в нем холодно, нет света. ФИО1 пользуется этим домом около 20 лет. Дом перешел ей от родственников. Соседи по <адрес> знают ФИО1 как владельца этого дома. На дом больше никто не претендует, ФИО1 пользуется им одна.

Свидетель Свидетель № 5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она с согласия ФИО1 высаживала для себя небольшую часть огорода. Каждый год ФИО1 привозит ей овощи с этого огорода. Участок появился у ФИО1 давно, родственница попросила её заниматься землей и домом. Зимой ФИО1 домом не пользуется, так как там холодно, нет света. Ей не известно, чтобы ещё кто-то кроме ФИО1 владел домом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, срок приобретательной давности составляет 18 лет.

ФИО1 владеет и пользуется спорным жилым домом с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, что составляет 18 лет.

Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО1, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет, использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, несла сопутствующее обладанию вещью бремя его содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, истец, осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении её владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данного имущества, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение имуществом, беспрепятственно наблюдать указанное владение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на протяжении 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом, имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации ГО Большой Камень, АО «Романовское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 11 мая 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева