Решение № 2-2245/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2245/2024

Дело № 2-2245/2024 Изготовлено 27 декабря 2024 года

УИД: 37RS0008-01-2024-000385-51


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 декабря 2024 года

гражданское дело по иску НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 151 943,11 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 853,22 рубля за период с 13 июля 2021 года по 24 мая 2023 года в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 676 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от 19 марта 2021 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 19 марта 2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредит. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

24 мая 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитного договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №052023-ПКБ от 24 мая 2023 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №052023-ПКБ от 24 мая 2023 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 173 796,33 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 151 943,11 рубля; сумма задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами – 21 853,22 рубля. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 13 июля 2021 года по 24 мая 2023 года в размере 151 943,11 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 853,22 рубля. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 13 июня 2024 года судебный приказ от 28 мая 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. До судебного заседания предоставил письменное ходатайство/возражение, в которых просил применить суд срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с его явным пропуском. Также указал, что не заключал и не подписывал договора с ПАО «МТС-Банк» и не получал денежные средства, ни кредитную карту, ни пин-код не получал. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Просит запросить оригиналы документов указанных в исковом заявлении в качестве приложений.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст.810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается письменными материалами дела, что 19 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №000222974/103/21 путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от 19 марта 2021 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 19 марта 2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской об операциях по счету.

Судом также установлено, что заемщик - ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушая сроки внесения денежных средств в погашение кредита и процентов, что также подтверждается выпиской.

Сумма задолженности за период с 19 февраля 2024 года по 29 марта 2024 года составила: по основному долгу - 215 647,28 рублей, по процентам - 32 667,90 рублей, что подтверждается расчетами задолженности, цены иска.

Вынесенный по заявлению взыскателя судебный приказ от 25.12.2020 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 09.01.2024 г. отменен, в связи с возражениями должника.

24 мая 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №052023-ПКБ от 24 мая 2023 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №052023-ПКБ от 24 мая 2023 года.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитной карте ответчиком не погашена. Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 13 июля 2021 года по 24 мая 2023 года в размере 151 943,11 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 853,22 рубля.

Доводы возражений ответчика о том, что кредитный договор им не подписывался, объективно ничем не подтверждаются.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы возражений о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал.

В своих возражениях ответчик просит запросить оригиналы документов для проведения почерковедческой экспертизы.

Между тем, ответчик, ходатайствуя о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в судебные заседания не является, однако обязательным условием для назначения данного вида экспертиз является предоставления свободных образцов подписи и почерка, равно как и не представил доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал.

Предусмотренных законом оснований к назначению экспертизы по инициативе суда и за государственный счет в данном деле не усматривается.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, между тем данное ходатайство не может быть принято во внимание, поскольку требования предъявлены в пределах срока исковой давности

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок возврата кредита определен - до востребования, при этом, на заемщика возложена обязанность по ежемесячной уплате минимального обязательного платежа.

13 июля 2021 года ответчик ФИО1 должен был внести минимальный платеж.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал при невнесении ответчиком очередного минимального платежа 14 июля 2021 года.

21 мая 2024 года Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратились в судебный участок Комсомольского судебного района Ивановской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

28 мая 2024 года мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №000222974/103/21 от 19 марта 2021 года заключенному между ПАО «МТС-Банк» и должником за период с 20 сентября 2021 года по 24 мая 2023 года в сумме основного долга – 151 943,11 руб., процентов – 21 853,22 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 338 руб., а всего в сумме 176 134,33 руб.

03 июня 2024 года в адрес мирового судьи поступило заявление ФИО1 с просьбой об отмене данного судебного приказа.

13 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1961/2024 от 28 мая 2024 года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 13 июля 2021 года по 24 мая 2023 года в размере 151 943,11 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 853,22 рубля.

Настоящий иск предъявлен 12 августа 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в пределах трехгодичного срока с момента невнесения первого просроченного платежа, а исковое заявление было подано в срок, не превышающий 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

При этом, предъявляя иск по данному делу, истец не заявляет ко взысканию сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, что является безусловным правом истца на заявление требований в меньшем размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте за период с 13 июля 2021 года по 24 мая 2023 года в размере 151 943,11 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 853,22 рубля. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, т.е. в размере 4 676 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № за период с 13 июля 2021 года по 24 мая 2023 года в размере 151 943,11 рубля, проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 853,22 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько