Решение № 12-32/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-32/2021

61MS0092-01-2020-001698-91 Дело № 12-32/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица и.о. директора филиала АО «СЕЗАМ» «ДАЭМ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.01.2021г. по делу об административном правонарушении №5-20/21-7 в отношении ФИО1 по статьи 15.33.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района от 18.01.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, по п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и.о. директора филиала АО «СЕЗАМ» «ДАЭМ» ФИО1 обжаловал его, указав, что данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет административную ответственность за правонарушение, вызванное неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. При отнесении того или иного физического лица к должностным следует руководствоваться примечанием к ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которому руководители и другие работники организаций, а также ИП, совершившие правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу № 155 от 20.08.2012г, ФИО1 является и. о. директора филиала «ДАЭМ» АО «СЕЗАМ».

Согласно положению о филиале, должностной инструкции и доверенности № 120 от 26.08.2019г. на директора филиала возложено выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Согласно протоколу об административном правонарушении, страхователем работников является филиал «Донатомэнергомонтаж» АО «СЕЗАМ», расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, административное правонарушение связано с деятельностью филиала, организационно-распорядительные возложены на директора филиала, в связи с чем, вывод суда о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения нельзя признать правомерным.

Апеллянт полагает, что не смотря на то, что он является надлежащим субъектом административного правонарушения и не оспаривает обстоятельства, установленные ГУ УПФР, в действиях должностного лица - и.о. директора филиала «ДАЭМ» АО «СЕЗАМ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, по следующим основаниям.

Основанием для составления протокола послужили обстоятельства представления ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за март 2020г. с нарушением срока, уставленного в п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, а именно: 13 мая 2020г, в то время как должен был предоставить сведения не позднее 15 апреля 2020г.

23.12.2020г. электронным письмо на электронный адрес суда volgodonsk7- 2@msudro.ru были направлены возражения, которым не дана была надлежащая оценка.

Распоряжение губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 № 60 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", с 28.07.2020г. приостановлена работа объектов до особого распоряжения.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.04.2020 N НП-08-24/8051 "О применении финансовых санкций" указано не привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - март 2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2 постановления от 18 февраля 2019 г. N 11-П и п. 4.2 постановления от 18 мая 2012 г. N 12-П, по смыслу ст. ст. 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности.

При этом общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П).

Из указанных положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, в связи с тем, что работа предприятия была приостановлена и ФИО1 находился на самоизоляция, представить в установленный срок сведения не имел возможности. Обратил внимание, что форма СЗВ-М за период март 2020 была предоставлена в первые рабочие дни возобновления работы, а именно 13 мая 2020г.

С учетом изложенного, и.о. директора филиала АО «СЕЗАМ» «ДАЭМ» ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что выводу суда о том, что ФИО1 является не надлежащим субъектом правонарушения является ошибочным, должностное лицо ФИО1 вину в совершенном правонарушении признает, однако полагает, что он должен быть освобожден от административной ответственности по основаниям приведенным выше.

Представитель ГУ УПФР в г. Волгодонске (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы, указала, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не были истребованы Положение о филиале «ДАЭМ» АО «СЕЗАМ», приказ о назначении на должность ФИО1, что привело к ошибочности вывода суда о том, что он является не надлежащим субъектом административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 16.04.2020 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, являясь должностным лицом ФИЛИАЛА «ДОНАТОМЭНЕРГОМОНТАЖ» АО «СЕЗАМ», представил ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М за март 2020 года с нарушением сроков, установленных п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, а именно: 13 мая 2020 года, в то время как должен был предоставить указанные сведения не позднее 15 апреля 2020 года.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

К указанному выводу мировой судья пришел после анализа имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором АО «СЕЗАМ» является ФИО4 В соответствии с представленным суду приказом № Пр-95/М от 01.04.2019 г. полномочия временно исполняющего обязанности генерального директора АО «СЕЗАМ» с 01.04.2019 г. принял на себя ФИО5, который уполномочил ФИО1 доверенностью № 120 от 26.08.2019 г. быть поверенным АО «СЕЗАМ».

Исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном нарушении №410 от 23.11.2020 г.; список почтовых отправлений; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 06.10.2020 г.; акт о выявлении правонарушения № 071S18200010395 от 15.06.2020 г.; сведения о застрахованных лицах; протокол проверки отчетности; копию доверенности № 120 от 26.08.2019 г.; копию приказа № Пр-95/М от 01.04.2019 г.; копию протокола заседания Совета директоров АО «СЕЗАМ» от 29.03.2019 г.; выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 15-27) и другие материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не является должностным лицом АО «СЕЗАМ» и не является субъектом данного правонарушения.

Между тем, при рассмотрении дела, мировым судьей не были истребованы оценены в целях восстановления неполноты имеющихся в деле доказательств Положение о филиале «ДАЭМ» АО «СЕЗАМ», приказ о назначении на должность ФИО1, не установлены его должностные обязанности, в связи с чем мировой судья пришел к преждевременному выводу о том, что ФИО1 является не надлежащим субъектом указанного правонарушения.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района от 18.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 по п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.01.2021, отменить, материалы дел направить на новое рассмотрение.