Решение № 2-1425/2019 2-1425/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1425/2019

Дело № 2-1425/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» о расторжении договора бронирования жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору бронирования жилого помещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее КРОО ОЗПП) обратилась в суд в интересах ФИО1 с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (далее Общество, ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ», ответчик), мотивируя свои требования следующим. 1 ноября 2016 г. между ФИО1 и ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» заключен договор № 5/1 бронирования квартиры в строящемся доме, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства произвести бронирование квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость бронируемой квартиры составляет 633 410 руб. В тот же день истец внес аванс застройщику в размере 633 410 руб. 6 февраля 2019 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате внесенных в счет аванса по договору бронирования денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена. КРОО ОЗПП просит расторгнуть договор бронирования № 5/1 от 1 ноября 2016 г., взыскать в пользу ФИО1 с ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» денежные средства, уплаченные по договору № 5/1 бронирования жилого квартиры в строящемся доме от 1 ноября 2016 г. в размере 633 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель КРОО ОЗПП ФИО2 согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Генеральный директор ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2016 г. между ФИО1 и ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» был заключен договор № 5/1 бронирования квартиры в строящемся доме, по условиям которого Общество обязалось оказать услуги по бронированию жилого помещения проектной площадью 31,96 кв.м., состоящей из 1 жилой комнаты, под строительным номером 1 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, после окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию (1 квартал 2019 г.) передать указанную квартиру, а ФИО1 обязался оплатить аванс в размере 633 410 руб.

Стороны договорились, что стоимость бронируемой квартиры составляет 633 410 руб. (п. 4.1 договора).

То есть, договор бронирования жилого помещения гарантирует заказчику преимущественное право на заключение в последующем с застройщиком договора участия в долевом строительстве жилого дома бронируемого объекта в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре.

В соответствии с п. 1.6 договора в случае отказа участника долевого строительства от подписания договора участия в долевом строительстве аванс, полученный застройщиком, подлежит возврату не ранее чем через тридцать рабочих дней с момента подачи заявления участником долевого строительства о расторжении договора бронирования и возврате внесенных денежных средств, путем перечисления на расчетный счет участника долевого строительства.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1484 от 1 ноября 2016 г.

Договор был заключен ФИО1 исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако до окончания срока действия договора № 5/1 бронирования квартиры 6 февраля 2019 г. ФИО1 отказался от договора, просил вернуть уплаченную по договору сумму в размере 633 410 руб., о чем письменно уведомил Общество (л.д. 14).

Однако указанная претензия получена ответчиком не была, соответственно ответчик не предпринял меры по возврату денежных средств.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о расторжении договора № 5/1 бронирования квартиры от 6 февраля 2019 г., взыскании с ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» уплаченных по нему денежных средств в размере 633 410 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ООО «КРИСТАЛЛСТРОЙ» права ФИО1 на получение уплаченных по договору бронирования денежных средств при отказе от договора, судом установлен. Следовательно, истец имел право получить в срок уплаченные по договору денежные средства.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «КРИСТАЛЛСТРОЙ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу п.46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

6 февраля 2019 г. истец направил ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 318 205 руб. (633 410 руб. + 3 000 руб. = 636 410 руб. х 50%).

Поскольку в защиту прав потребителя выступает общественная организация потребителей, 50% суммы взысканного штрафа в размере 159 102 руб. 50 коп. подлежит перечислению указанной общественной организации, а штраф в размере 159 102 руб. 50 коп. – истцу ФИО1

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 016 руб. 15 коп. (633 410 руб. + 318 205 руб. = 951 615 – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в защиту прав ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 5/1 бронирования квартиры в строящемся доме, заключенный между ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛСТРОЙ» 1 ноября 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 5/1 бронирования квартиры в строящемся доме от 1 ноября 2016 г. в размере 633 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 159 102 руб. 50 коп., всего 795 512 (семьсот девяносто пять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛСТРОЙ» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за неисполнение требований потребителя в размере 159 102 (сто пятьдесят девять тысяч сто два) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛСТРОЙ» в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 13 016 (тринадцать тысяч шестнадцать) руб. 15 (пятнадцать) коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова