Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1536/2017

Гражданское дело № 2-1536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

с участием ответчика -ФИО1,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - ПАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от Дата г.в размере 700 167, 08 руб. из которых: задолженность по основному долгу -599 270, 48 руб.; задолженность по плановым процентам -86 012, 59 руб.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов -7 487, 88 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу -7 396, 13 руб.; задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2015 г. №... в размере 591 195, 81 руб., из которых: задолженность по основному долгу -506 486, 02 руб.; задолженность по плановым процентам -72 227, 44 руб.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов -6 249, 58 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу -6 250, 77 руб.; судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 23 сентября 2015 г. предоставлен кредит в сумме 673 719, 66 руб. и 569 388, 13 руб. с уплатой процентов 18% годовых на срок по 16 июня 2017 г. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако ненадлежащим образом исполняет обязательства. В связи с чем просит взыскать указанную выше задолженность в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2015 г. между сторонами заключен кредитные договоры №... по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 673 719, 66 руб., №... в сумме 569 388, 13 руб. с обязательством возврата 16 июня 2017 г., с оплатой процентов по ставке 18 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться до 07 числа каждого месяца.

Факт получения кредитов ФИО1 подтверждается мемориальными ордерами №... от 23 сентября 2015 г.

С условиями договора, графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 указанных договоров установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом установлено, что ФИО1 сроки исполнения обязательств были нарушены, с июля 2016 г. платежи по кредитам прекратились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 02 июля 2017 г. по кредитному договору №... имеется задолженность по основному долгу -599 270, 48 руб.; по плановым процентам -86 012, 59 руб.; по пени за несвоевременную уплату плановых процентов -7 487, 88 руб.; по пени по просроченному долгу -7 396, 13 руб.;

по кредитному договору №... по основному долгу -506 486, 02 руб.; по плановым процентам -72 227, 44 руб.; по пени за несвоевременную уплату плановых процентов -6 249, 58 руб.; по пени по просроченному долгу -6 250, 77руб

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ФИО1 иного расчета не предоставлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлены основания для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитным договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 656, 81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от №... от Дата в размере 700 176, 08 руб., из которых задолженность: по основному долгу -599 270, 48 руб.; плановым процентам -86 012, 59 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов -7 487, 88 руб.; пени по просроченному долгу -7 396, 13 руб.;

задолженность по кредитному договору №... от Дата. в размере 591 195, 81 руб., из которых задолженность: по основному долгу -506 486, 02 руб.; плановым процентам -72 227, 44 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов -6 249, 58 руб.; пени по просроченному долгу -6 250, 77руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины - 14 656, 81 руб., всего взыскать -1 306 019, 70 руб. (один миллион триста шесть тысяч девятнадцать рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: