Решение № 2-1649/2024 2-17/2026 2-17/2026(2-230/2025;2-1649/2024;)~М-1586/2024 2-230/2025 М-1586/2024 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1649/2024

Дело № 2-17/2026 .....

УИД 42RS0042-01-2024-002418-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2026 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

с участием пом. прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Серебряковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились с иском в суд к ООО «ПитерАвто», которым просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 750 000 рублей каждому.

Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП с участием автобуса Volgabus ..... г/н ..... под управлением ФИО11, собственник ООО «ПитерАвто» и а/м Renault Duster г/н ..... под управлением собственника ФИО12 Потерпевший ФИО7 в момент ДТП находился в а/м Renault Duster г/н ..... в качестве пассажира. По факту ДТП возбуждено уголовное дело. В соответствии с приговором Центрального районного суда ..... от ..... по делу ..... водитель а/м Volgabus ..... г/н ..... ФИО11 был признан виновным в ДТП по ч. 1 ст. 264 УК РФ. От полученных в ДТП травм потерпевший ФИО7 скончался в лечебном учреждении, не приходя в сознание. Близкими родственниками и наследниками умершего ФИО7 являются его мать ФИО1 и дочь ФИО3 Смерть сына стала настоящим ударом для ФИО1, потому что ничто на свете не может восполнить для матери потерю сына, которая произошла из-за виновных действий другого человека. До настоящего времени она не может справиться и осознать в полной мере произошедшее, испытывая каждый день нравственные страдания из-за невосполнимой потери. Так же потеря отца была настоящим ударом для ФИО3, хоть они и жили на большом расстоянии друг от друга, они поддерживали до последнего дня хорошие отношения и постоянно созванивались и участвовали в жизни друг друга, насколько это было возможно. С учётом своих особенностей, истцы оценивают причинённый им моральный вред в связи со смертью отца и сына ФИО7 в размер 750 000 рублей каждый. В связи с тем, что в момент ДТП виновник в ДТП ФИО11 исполнял обязанности работника ООО «ПитерАвто», именно ООО «ПитерАвто» несёт полную материальную ответственность за своего работника и обязано возместить причинённый вред.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ФИО7 приходится ей сыном, а ФИО3 – отцом. Сын был единственный, кто ей помогал материально и физически, так как её муж и младший сын давно умерли. При жизни ФИО16 возил её по магазинам, делал ремонт в квартире, помогал с уборкой, ставил ей уколы, когда она болела. После смерти сына ФИО17 из родственников у неё остались только сноха и внуки. Из них она общается только с внучкой ФИО3, которая проживает в ...... Поскольку у неё плохое состояние здоровья, ей нужна физическая помощь, которую теперь некому оказывать, бывает, что у неё по два дня дома не бывает хлеба, пол не мыт неделями. После смерти сына она до сих пор переживает, плачет, не верит в его смерть. В период жизни ФИО15 его дочь ФИО3 – её внучка, общалась с ним, по телефону, посредством сети «Интернет», они всегда поздравляли друг друга с праздниками, отправляли друг другу посылки. ФИО3 любила отца и тянулась к нему. После смерти ФИО18 приезжала на его похороны, давала на погребение 40 000 рублей. Потом приезжала в ..... оформлять наследство, в ..... приезжала для обустройства могилы отца, она активно этим занималась, давала для этих целей 100 000 рублей. Юля часто ей звонит, они общаются об отце. При рассмотрении уголовного дела, ФИО11 ей в счет компенсации морального вреда выплатил 20 000 рублей. В настоящее время она заявляет компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, без учета выплаченных денежных средств ФИО11. После смерти сына никто от ООО «ПитерАвто» с ней не связывался, помощь не предлагал, водитель ФИО11 свои извинения ей не приносил.

В судебном заседании представитель истцов Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, поддержал пояснения ФИО1 и письменные пояснения ФИО3, также дополнил, что у ФИО3 были трудные отношения с отцом ФИО7, но они все равно были. Она до сих пор не может поверить в произошедшее. Основное её страдание заключается в невозможности общения с отцом, невозможности разрешить проблемы с отцом, которые были при жизни. У ФИО3 осталась детская травма от того, что их семья распалась, и жили они на очень большом расстоянии друг от друга, у неё была обида на отца из-за этого. Но она хотела поддерживать отношения с отцом. Вследствие своих переживаний она обращалась за психологической помощью. В настоящее время у ФИО3 упадническое состояние, но она всё держит в себе, переживаниями ни с кем не делится. Считает, что в случае причинения вреда здоровью, виновная сторона обязана возместить причиненный ущерб, проявить какое-либо участие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПитерАвто» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что никаких досудебных претензий они не получали. ФИО11 был признан виновным в данном ДТП, свою вину он не отрицал, уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, постановлен обвинительный приговор. ФИО11 частично возместил моральный вред каждому из потерпевших. Считает, что размер исковых требований завышен, нравственные страдания не доказаны. В настоящее время внучка поддерживает отношения с бабушкой только по телефону, не была у неё уже несколько лет. С другими единокровными родственниками по отцу отношений вообще не поддерживает. ФИО3 много лет живет в другом городе, со слов бабушки – работает, проживает совместно с мужчиной, имеет доход, детей, иждивенцев нет. Никаких доказательств своего обращения за психологической помощью не представила. На момент ДТП ТС было застраховано по полису ОСАГО, в связи с чем истцы обращались с требованием к АО «Ингосстрах», решение вынесено, вступило в законную силу, в пользу истцов было взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае вынесения решения об удовлетворении иска, просил учесть все обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО11, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ФИО12, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, гос.рег.знак ....., ..... года выпуска под управлением собственника ФИО12, пассажиром которого являлся ФИО7 и транспортного средства марки ....., гос.рег.знак ..... под управлением водителя ФИО11, принадлежащим на праве договора субаренды заключенного между ООО «Автотранспортная компания» и ООО «ПИТЕРАВТО» - ООО «ПИТЕРАВТО».

Оформление документов о ДТП происходило с участием сотрудников ОГИБДД, потерпевшим признан ФИО12, виновником ФИО11

Согласно договору субаренды транспортного средства ..... от ....., на момент ДТП ООО «ПИТЕРАВТО» являлся временным пользователем и владельцем транспортного средства ....., государственный регистрационный номер ..... которым управлял ФИО11 (л.д. 95-99). Водитель транспортного средства ....., государственный регистрационный номер ..... ФИО11 исполнял свои трудовые обязанности по перевозке людей, на основании заключенного с ООО «ПИТЕРАВТО» трудового договора .....Nk (л.д. 69-71).

..... умер ФИО7, который в момент ДТП находился в автомобиле Renault Duster, гос.рег.знак ..... в качестве пассажира.

В соответствии со справкой о смерти ФИО7 №..... от ..... причина смерти: отек головного мозга G93.6, кровоизлияние внутримозговое травматическое S06.2; пассажир, находившийся в легковом автомобиле и пострадавший при его столкновении с автобусом, не дорожный несчастный случай. V44.1 (л.д. 16).

B соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа от ..... и заключением эксперта N ..... от ..... установлено, что между смертью пострадавшего и полученными им повреждениями имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь (л.д. 24-56).

Приговором Центрального районного суда ..... от ..... ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека лицом, управляющим автомобилем и допустившим нарушение правил дорожного движения (л.д. 17-21).

Данным приговором суда установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО11 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Между нарушением ФИО11 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями ФИО11, как лицо, управляющее автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО7

В рамках уголовного дела ФИО11 возместил ФИО1 моральный вред в размере 20 000 руб. (л.д. 12).

Как следует из решения Новоильинского районного суда ..... от ....., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ..... по гражданскому делу ..... по иску ФИО1, ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ..... ФИО1 и ФИО3 обратились в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью пострадавшего в ДТП ФИО7 В выплате страхового возмещения истцам было отказано в связи с тем, что наступление смерти ФИО7 не связано с травмами, полученными в ДТП от ......

В рамках гражданского дела ..... была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой между повреждениями (травмами), полученными ФИО7 в обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия ..... (.....) и наступившей смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вследствие этого суд установил, что рассматриваемое событие является страховым случаем и у СПАО «Ингосстрах» возникла в соответствии с договором обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения, в связи со смертью потерпевшего ФИО7, в виду этого удовлетворил требования истцов о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 237 500 рублей, неустойку 237 500 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, в пользу каждого из истцов.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, поскольку установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Близкими родственниками и наследниками умершего ФИО7 являются его мать ФИО1 и дочь ФИО3 (л.д. 12-14).

Ссылаясь на то, что в связи со смертью ФИО7 (сына и отца) истцам причины сильные нравственные страдания, обусловленные потерей близкого человека, они обратились в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, так и между другими родственниками.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий.

Факт родственных и семейных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.

Исходя из того, что наступившая смерть ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО9, управлявшего в момент ДТП автобусом марки ....., государственный регистрационный номер ..... и состоящего с ответчиком в трудовых отношениях, и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось ФИО11 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, в связи с чем на данное Общество следует возложить обязанность по возмещению истцам морального вреда, обусловленного нравственными страданиями в связи утратой близкого родственника.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что утрата сына и отца, безусловно, для истцов является невосполнимой утратой, что не нуждается в доказывании, поскольку гибель близкого человека всегда является сильным моральным потрясением, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, и причинение глубоких и длительных душевных страданий.

Для истца ФИО1 (матери погибшего), для которой скоропостижная гибель сына, в момент, когда по состоянию своего здоровья особо нуждалась и до сих пор нуждается в его поддержке, учитывая перенесенную смерть младшего сына в ....., является тяжелейшим событием в жизни, погибший сын оставался единственной опорой и надеждой для своей преклонного возраста (79 лет) матери, поскольку мать и сын поддерживали тесные лично-доверительные отношения, ФИО7 помогал ФИО1 с ведением хозяйства, осуществлял заботу о матери, так как она проживает одна и в силу возраста и состояния здоровья, нуждается в постоянной помощи, которую ей оказывал в последние годы только погибший сын, в виду отсутствия иных родственников, а также участвовал в финансовой поддержке матери.

Для истца ФИО2 были безвозвратно нарушены семейные отношения, относящихся к неотчуждаемым, неоспоримо причинив истцу глубокие моральные и нравственные страдания в связи с вынужденной и внезапной утратой близкого человека, с которым, не смотря на проживание в разных регионах, постоянно поддерживали связь по телефону, участвовали в жизни друг друга, на сколько это было возможно, до сих пор истец испытывает чувство безысходности, так как между ней и отцом осталась недосказанность, которую невозможно восполнить, что является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства.

Таким образом, учитывая степень и характер невосполнимых нравственных страданий истцов, потерявших близкого человека, личности истцов, их индивидуальным особенностям, степень родства истцов с погибшим ФИО7, поведение ответчика, который, являясь законным владельцем источника повышенной опасности и работодателем водителя, имея обязанность отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности при отсутствии вины, за вред, причиненный его работником, не предпринял меры по заглаживанию вины перед истцами в добровольном порядке, учитывая выплаченную сумму компенсации ФИО9 (20 000 руб.) ФИО1, которая в полной мере не загладила её моральные страдания, материальное положения ответчика, который является коммерческой организацией, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в пользу матери погибшего ФИО1 в сумме 750 000 рублей, в пользу дочери погибшего ФИО3 в сумме 400 000 рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом размер полученного истцами страхового возмещения на определение размера компенсации морального вреда не влияет.

В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по требованиям о компенсации морального вреда, то на основании с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ПИТЕРАВТО» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом нематериальных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» ИНН <***> в пользу:

- ФИО1, ..... года рождения (.....) компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей;

- ФИО3, ..... года рождения, (.....) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» ..... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 20.03.2026

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....