Решение № 12-389/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-389/2018

№12-389/2018


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 г. ...

Судья Ворошиловского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ... ФИО3 от ...г. о привлечении генерального директора ООО «Торговая фирма «Донские зори» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенным Заместителем главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ... ФИО3, Генеральный директор ООО «ТФ «Донские зори» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

Одновременно с вынесением обжалуемого Постановления № от ... указанное должностное лицо вынесло генеральному директору ООО «ТФ «Донские зори» ФИО2 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «ТФ Донские зори» ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд ... с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Представитель генерального директора ООО «ТФ Донские зори» ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по ... – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения на жалобу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектом всех правонарушений, указанных в ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ (ч. 1 комментируемой статьи); неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом (ч. 1.1 комментируемой статьи); невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (ч. 2 комментируемой статьи).

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Судом установлено, что ... в ... час. ... мин. прокуратурой с участием специалистов Управления Росреестра по ... проведена плановая выездная проверка на предмет исполнения требований земельного законодательства на земельном участке общей площадью 289 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ....

По результатам проверки в Управление прокурором района, старшим советником юстиции ФИО6 направлены материалы проверки о нарушении земельного законодательства письмом от ... №, в которых зафиксировано следующее.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м, расположенный по адресу: ..., в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) принадлежит на праве собственности ООО «ТФ «Донские Зори», о чем в ЕГРН ... сделана запись регистрации № и имеет вид разрешённого использования - «Для эксплуатации рынка».

На основании договора аренды от ... ООО «ТФ «Донские зори» передало ИП ФИО7 часть площади земельного участка - 75 кв.м., расположенного по адресу: ..., для мелкорозничной торговли (п.п.1.1. Договора).

В соответствии с п. 15 Плана организации розничных рынков на территории ..., утвержденного постановлением ... от ... №, предусмотрено использование земельного участка в качестве рынка, тип - «универсальный», при этом выданное в установленном порядке разрешение на право организации розничного рынка по адресу: ... у ООО «ТФ «Донские зори» отсутствует.

Выявлен факт нарушения ст.ст. 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

... заместителем главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель - исполняющим обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО3, руководствуясь ст.ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23.21, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии адвоката Воронцовой С. В., действующей на основании ордера № от ... в интересах генерального директора ООО «Торговая Фирма «Донские Зори» ФИО2, рассмотрен протокол об административном правонарушении от ... № и приложенные к нему материалы проверки прокуратуры в отношении генерального директора ООО «Торговая Фирма «Донские Зори» ФИО2, по результатам рассмотрения было вынесено постановление от ... по делу № о признании генерального директора ООО «Торговая Фирма «Донские Зори» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 сь.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде предупреждения.

ФИО2 не согласившись с постановлением, обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом приведенных норм объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ООО «ТФ «Донские зори».

Земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для эксплуатации рынка.

Данный земельный участок используется для мелкорозничной торговли с использованием нестационарных торговых объектов, представляющих собой временные сооружения, не связанные прочно с земельным участком.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № от ..., основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Торговая Фирма Донские Зори» ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой с участием специалистов Управлением Росреестра по ... на основании письма Прокуратуры ... № от ...

В результате проверки установлено, что на основании договора аренды от ... ООО «ТФ Донские Зори» земельный участок на ..., общая площадь 289 кв.м., вид разрешенного использования – «для эксплуатации рынка» передан в аренду ИП ФИО8 для мелкорозничной торговли.

В связи с изложенным, Управление Росреестра по ... считает, что ООО «ТФ Донские Зори» использует названный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, поскольку земельный участок используется для организации розничного рынка по адресу: ....

Суд не принимает данный довод административного органа по следующим основаниям.

Исходя из смысла части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использованием земель не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию факта совершения административного правонарушения возложена на административный орган.

ООО «ТФ «Донские зори» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ...г., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для эксплуатации рынка.

Данный земельный участок используется для мелкорозничной торговли с использованием нестационарных торговых объектов, представляющих собой временные сооружения, не связанные прочно с земельным участком.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от ... N 381-ФЗ (ред. от ...) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Часть 7 ст. 10 Федерального закона от ... N 381-ФЗ (ред. от ...) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ... N 540.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков в описании вида разрешенного использования «рынки» (Код вида 4.3.) на земельных участках с указанным видом разрешенного использования допускается размещение сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли, с учётом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м.

При этом разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия Классификатору (часть 11 статьи 34 Федерального закона от ... N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 2 Приказа N 540 в соответствии с Классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления Приказа N 540 в силу, т.е. после ....

Таким образом, установленный до утверждения Классификатора вид использования принадлежащего на праве собственности ООО «Торговая фирма «Донские зори» – «для эксплуатации рынка», является действительным и соответствует виду разрешенного использования «рынки», включённому в Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, ООО «Торговая фирма «Донские зори», являясь собственником земельного участка с разрешённым видом использования – для эксплуатации рынка, вправе использовать указанный земельный участок для осуществления мелкорозничной торговли с использованием нестационарных торговых объектов, самостоятельно устанавливая порядок размещения и использования таких торговых объектов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная цель использования земельного участка не противоречит его виду разрешенного использования.

Федеральный закон от ... N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность – п. 1 ст. 1 ФЗ.

В соответствии с указанным Федеральным законом розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Указанное понятие розничного рынка установлено с целью регулирования отношений, связанных с организацией розничных рынков, тогда как в описании вида разрешенного использования «рынки» (Код вида 4.3.) Классификатора видов разрешенного использования земельных участков определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Исходя из изложенного, следует, что на земельных участках с видом разрешённого использования «Рынки» может быть размещён розничный рынок как имущественный комплекс в понимании Федерального закона от ... N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», так и осуществляться мелкорозничная торговля с использованием нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ... N 381-ФЗ (ред. от ...) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деятельность, осуществляемая на территории земельного участка по адресу: ..., не относится к деятельности розничного рынка в понимании Федерального закона от ... N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», но при этом соответствует виду разрешённого использования земельного участка – «Рынки», установленного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Суд обращает внимание, что в соответствии с письмом Департамента потребительского рынка ... № от ..., разъяснено, что установленный до утверждения Классификатора вид использования принадлежащего на праве собственности ООО «Торговая фирма «Донские зори» - «для эксплуатации рынка», является действительным и соответствует виду разрешенного использования «Рынки», включённому в Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, из чего следует, что ООО «Торговая фирма «Донские зори», являясь собственником земельного участка с установленным видом использования – для эксплуатации рынка, вправе использовать указанный земельный участок для осуществления деятельности рынка, а также мелкорозничной торговли с использованием нестационарных торговых объектов, самостоятельно устанавливая порядок размещения и использования таких торговых объектов.»

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ТД Донские Зори» при №, расположенного по адресу: ... не нарушено его разрешенное использование, и в действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию факта совершения административного правонарушения возложена на административный орган.

На основании изложенного, жалоба ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ... ФИО3 от ...г. о привлечении генерального директора ООО «Торговая фирма «Донские зори» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению, постановление № от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ... ФИО3 от ...г. о привлечении генерального директора ООО «Торговая фирма «Донские зори» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: