Решение № 12-517/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-517/2018

12-517/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 25 апреля 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 25 апреля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ достоверно зная о необходимости уплатить административный штраф, назначенный постановлением 27.11.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, он этот штраф по состоянию на 20.02.2018 г не оплатил.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что телеграмма - уведомление о вызове его в суд получила жена в его отсутствие. Он находился на работе вахтовым методом с 11.04.2018г. по 13.05.2018 и не мог присутствовать на суде. Он не был ознакомлен с указанными административными нарушениями, которые рассматривались судьёй ФИО2 На 25.04.2018 день рассмотрения дела, он не имел задолженностей ни по линии налогов, ни по штрафам ГИБДД

На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует принятая им лично телефонограмма, ходатайств об отложении не заявил, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 г. ФИО1 за нарушение предусмотренное ч.5 ст.12.16 КОАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление было направлено заказным письмом и согласно отчета об отслеживании вручено 06.12.2017 (л.д.4). Постановление вступило в законную силу 19.12.2017 г. До 20.02.2018 г. ФИО1 был обязан оплатить штраф.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2018г., о составлении которого он был уведомлен заказным извещением, полученным 16.03.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11. 2017 г. Таким образом, оно вступило в законную силу 19.12.17 До 20.02.2018 г. ФИО1 был обязан оплатить назначенный ему этим постановлением административный штраф, но свою обязанность не исполнил, не обратился в административный орган ни за отсрочкой, ни за рассрочкой уплаты штрафа.

Доводы жалобы о том, что извещение из суда получила жена ФИО1, суд во внимание не принимает.

Порядок отправления, вручения и хранения судебных извещений операторами телеграфной связи регулируется Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222. Кроме того, необходимо учитывать Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденные Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108. Согласно п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Телеграмма была вручена совершеннолетнему члену семьи, проживающему совместно с ФИО1

Доводы о том, что ФИО1 не дозвонился до судьи суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайств об отложении судебного заседания с приложением документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия ФИО1 мировому судье не поступало, в связи с чем он правомерно рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с указанными административными нарушениями, которые рассматривались судьёй ФИО2 не могут быть приняты во внимание, так как нормами Кодекса РФ не предусмотрено обязательное предварительное ознакомление лица с материалами дела, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, само принимает решение об ознакомлении с материалами. Никто не препятствовал заявителю прийти и ознакомится с материалами дела в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на 25.04.2018 день рассмотрения дела, он не имел задолженностей ни по линии налогов, ни по штрафам ГИБДД, суд во внимание не принимает, так как этот довод не подтвержден никакими доказательствами – квитанциями об уплате штрафа, вынесенного по постановлению от 27.11.2017 года, либо сведениями с личного кабинета с сайта государственных услуг.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что вынесенное мировым судьей постановление является законным, обоснованным и справедливым, так как оно мотивировано, основано на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены постановления не имеется и в удовлетворении жалобы судья отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 25 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко