Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-108/2019

№2-108/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., с участием адвоката Эгле Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело №2-108/2019 по иску представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса ФИО2 денежных средств,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 131311 рублей 08 копеек.

В обоснование иска данный представитель указал, что ответчику за периоды с 29 июля 2013 г. по 31 января 2017 г. необоснованно производились ежемесячные выплаты, входящие в состав денежного довольствия - процентная надбавка за выслугу лет, надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент, надбавка за службу в районах Крайнего Севера, надбавка за классную квалификацию, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и денежная компенсация взамен предоставления суток отдыха.

Данные выплаты были произведены, в том числе и в результате преступных действий ФИО2, который приговором Читинского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 г., вступившего в законную силу 07 марта того же года, был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку последний, за период с 2015 г. по 2016 г. без законных на то оснований вносил ложные сведения в программное обеспечение ПИРО «Алушта» об установлении ему надбавок в больших размерах, на которые он не имел права.

Общая сумма необоснованных выплат составила 471300 рублей 74 копейки, при этом ответчик добровольно возместил истцу 201411 рублей 97 копеек, и с него удержано 138577 рублей 69 копеек, в связи с чем, остаток задолженности составил 131311 рублей 08 копеек.

Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) вышеназванные излишне выплаченные денежные средства в размере 131311 рублей 08 копеек.

Размер денежных средств, фактически выплаченных ответчику и на получение которых он не имел права, составил вышеназванную сумму, которая подлежит взысканию в пользу ФКУ ЕРЦ.

Истец – руководитель ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл.

Его представитель по доверенности ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, просил провести его без своего участия.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат, в связи отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Эгле Н.А. исковые требования просила оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности обращения в суд, а также то, что заработная плата и приравненные к ней платежи возврату не подлежат.

Представитель третьего лица – командира войсковой части ... ФИО3, исковые требования поддержала, просила провести судебное заседание без своего участия.

Заслушав адвоката и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что:

- денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, то есть денежное довольствие является вознаграждением военнослужащего за труд (фактически – заработной платой);

- денежное довольствие состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты);

- порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее Порядка), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

На основании п.96 и п.106 Порядка, надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера районный коэффициент и северная надбавка также подлежат пересчету.

Согласно п.43 Порядка, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности: 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию); 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию); 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

На основании п.49 Порядка, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в следующих размерах: 25 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности»; 20 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно»; 10 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».

В соответствии с п.56 Порядка, военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

На основании п.53 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Как следует из п.п.77-79 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью в размерах до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

При этом, согласно п.82 Порядка, данная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно п.п.96,97 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, в том числе районных, а в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

На основании п.п.105 и 106 Положения, военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности), а в состав денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Из приказа командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа по личному составу №26 от 13 февраля 2015 г. следует, что ФИО2 назначен на равную воинскую должность командира взвода транспортирования ракет батареи транспортирования ракет технической базы.

Согласно послужному списку, ответчик в Вооруженных Силах Российской Федерации с 11 июля 2013 г.

Приказом этого же должностного лица №80 по строевой части от 13 апреля 2015 г. ответчик зачислен в списки личного состава войсковой части ..., ему установлены: процентная надбавка за выслугу лет – 10% к денежному довольствию, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) 20% оклада по воинской должности, районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.На основании приказа командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа №116 от 26 июня 2015 г., ответчику с 23 марта 2015 г. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания.

Согласно приказу командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа по личному составу №191 от 30 декабря 2015 г., ФИО2 назначен на высшую воинскую должность начальника отделения контроля зенитных ракет технической ракетной базы, в Вооруженных Силах с 11 июля 2013 г.

Приказом командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа по строевой части №96 от 24 августа 2016 г., ответчик принял вышеуказанные дела и должность в войсковой части ..., ему установлены ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания, районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию, процентная надбавка за выслугу лет – 20% к денежному довольствию, ежемесячная надбавка за классную квалификацию – 5% оклада по воинской должности, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – 10% оклада по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 5% оклада по воинской должности (за руководство подразделением) и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Как следует из заключения по материалам разбирательства, проведенного в январе 2017 г., на основании акта проверки была выявлена переплата денежного довольствия ФИО2 в связи с необоснованной выплатой ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания в сумме 150997 рублей.

Из приказа командира войсковой части ... №171 от 13 марта 2017 г. следует, что ФИО2 согласился на добровольное удержание с него вышеуказанных необоснованно выплаченных денежных средств из денежного довольствия.

Согласно приговору Читинского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 г. вступившего в законную силу 07 марта того же года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

Так, согласно данному приговору, 19 марта 2015 г. ФИО2, внес в ПИРО «Алушта» ложные данные об установлении ему с 14 марта 2015 г. ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 10% и за особые условия военной службы (в составе экипажа боевой машины) 20%, которые выплачивались ему по 10 августа 2016 г.

Кроме того, 30 июля 2016 г., ФИО2, внес в ПИРО «Алушта» ложные данные об установлении ему за апрель 2016 г. ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60%, и денежной компенсации взамен предоставления 20 суток отдыха за тот же месяц, которые 10 августа того же года были ему выплачены.

Также, 25 июля 2016 г., ФИО2, получив по электронной почте проект приказа командира войсковой части 01390 об установлении ему с 08 августа 2016 г. процентной надбавки за военную службы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях в размере 20%, внес в текст этого проекта ложные сведения о начале выплаты данной надбавки с 11 июля 2016 г., на основании данного приказа данная надбавка выплачивалась ему вплоть до 12 сентября 2016 г.

На основании приказа командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа по личному составу №496 от 06 июля 2017 г., ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а приказом этого же должностного лица №144 по строевой части от 19 сентября 2017 г. ответчик исключен из списков личного состава войсковой части ... с 11 октября того же года.

Из расчетных листов (перерасчеты за прошлые периоды в июле 2015 г. и августе 2016 г.) следует, что ответчику перерассчитана и выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет.

При этом, как усматривается из вышеуказанных приказов должностного лица и послужного списка, выслуги в 2 года, дающей право на получение надбавки в размере 10% ответчик достиг 11 июля 2015 г.

Между тем, с учетом перерасчета, в июле 2015 г. и июле 2016 г., ответчику с 29 июля 2013 г. выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания.

Таким образом, ФИО2 в период с 29 июля 2013 г. по 10 июля 2015 г. получал надбавку за выслугу лет в отсутствие на то правовых оснований, а, начиная с 11 июля 2015 г. переплата составляла 5% вышеуказанной надбавки.

Как следует из расчетных листов (в том числе перерасчет в июне, июле 2015 г. и августе 2016 г.), надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% оклада по воинской должности, начислена и выплачена с 26 марта 2015 г. по 02 декабря того же года.

При этом, надбавка за особые условия военной службы в результате противоправных действий ответчика фактически выплачена в размере 40% оклада по воинской должности, вместо полагавшихся 20%, начиная с 26 марта 2015 г. (перерасчет в июне 2015 г. и августе 2016 г.).

Кроме того, из расчетных листов следует, что ответчику в период с 01 марта по 31 марта 2015 г. (перерасчет в июне 2015 г.) в отсутствие на то оснований доначислена надбавка за классную квалификацию.

Также, из расчетных листов усматривается, что в период с 29 июля 2013 г. по 28 февраля 2015 г., с 01 августа 2016 г. по 31 января 2017 г. ответчику необоснованно выплачен районный коэффициент, начисленный на надбавку за выслугу лет, с марта 2015 г. по июль 2016 г. – на надбавку за выслугу лет, надбавку за особые условия военной службы, надбавку за классную квалификацию (март 2015 г.), надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

При этом, надбавка за службу в районах Крайнего Севера также начислена в размере 10% в период с июля 2013 г. по 10 июля 2016 г., а с 11 июля 2016 г. – 20% в результате противоправных действий ответчика, подтвержденных вышеуказанным приговором военного суда.

Кроме того, в нарушение вышеназванных норм Положения, ответчику, увольняемому с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в апреле и марте 2017 г. выплачивались премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Согласно справке-расчету, ответчику за вышеуказанные периоды времени излишне выплачены денежные средства в размере 471300 рублей 74 копейки, добровольно возмещено ответчиком 201411 рублей 97 копеек, удержано с последнего 138577 рублей 69 копеек, остаток задолженности составил 131311 рублей 08 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на получение данных денежных средств за вышеуказанные периоды времени ответчик не имел права по вышеприведенным основаниям.

Данный вывод суда основан на перечисленных выше положениях действующего законодательства и подтверждается исследованными доказательствами.

Размер денежных средств, полученных ответчиком сверх положенного, также подтверждается исследованными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 того же Кодекса, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ФИО2, не имел права на получение вышеназванных денежных средств, то эта сумма в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ.

Доводы адвоката Эгле Н.А. о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности обращения в суд, а также то, что заработная плата и приравненные к ней платежи возврату не подлежит суд находит необоснованными, поскольку факты необоснованных выплат были выявлены как служебным разбирательством, проведенным в январе 2017 г. так и вышеуказанным приговором Читинского гарнизонного военного суда от 22 февраля того же года.

Кроме того, приведенными доказательствами установлено отсутствие права у ответчика на получение указанных денежных средств изначально, а поэтому они является излишне выплаченными и подлежащими безусловному возврату истцу.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Согласно положениям ст.333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому суд, учитывая указанные выше положения гл.25.3 НК РФ и ст.ст.98 и 103 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в бюджет г.Красноярска государственной пошлины в размере 3826 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса ФИО2 денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 131311 рублей 08 копеек (сто тридцать одна тысяча триста одиннадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Красноярска государственную пошлину в размере 3826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.В.Ляховский