Решение № 2-61/2025 2-61/2025(2-659/2024;)~М-616/2024 2-659/2024 М-616/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-61/2025

Гр. дело № 2-61/205

УИД 04RS0022-01-2024-001129-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия», обращаясь в суд с иском к ФИО1 просит взыскать излишне уплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 157 259,10 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ за умершего отца – прапорщика ФИО4, в соответствии со ст.28,29 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» ФИО1 назначена пенсия по (СПК) до наступления совершеннолетия. В связи с тем, что ФИО1 являлся студентом <данные изъяты> (бакалавр), выплата пенсии продолжилась до окончания обучения. Как следует из выписки из приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обучающийся на 3 курсе группы №, направление подготовки бакалавра ДД.ММ.ГГГГ «Биотехнические системы и технологии» очной формы обучения <данные изъяты>, отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ФИО1 не имел право на получение пенсии по потери кормильца за март, апрель, май, июнь и июль 2024 года.

Представитель истца ФКУ «Военный комиссариат РБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ за умершего отца – прапорщика ФИО4, в соответствии со ст.28,29 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Постановлением №184 от 25.02.2015 года <адрес> Республики Бурятия в связи с о смертью отца ФИО4, состоянием здоровья матери ФИО6 (инвалида <данные изъяты>) опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 29 данного Закона РФ, нетрудоспособными членами семьи являются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Согласно выписки из приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обучающийся на 3 курсе группы № направление подготовки бакалавра ДД.ММ.ГГГГ «Биотехнические системы и технологии» очной формы обучения <данные изъяты>, отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (в связи с академической неуспеваемостью).

В период с марта по июль 2024 года ответчику начислялась пенсия по потери кормильца, выплата приостановлена в связи с отчислением ответчика с 01.08.2024 г.

Из расчета истца следует, что за период с марта по июль 2024 переплата пенсии по потери кормильца Военным комиссариатом Республики Бурятия ФИО1 составила 157 259,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком военному комиссару <адрес> представлено заявление, в котором он обязуется погасить задолженность равными долями в течении восьми месяцев с сентября 2024 года по апрель 2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии.

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 был проинформирован о том, что отчисление из учебного заведения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу. У Военного комиссариата имелась возможность запросить соответствующую информацию, позволяющую при должной проверке избежать переплаты пенсионных начислений ФИО1

В связи с указанным, суд считает, что неосновательная выплата пенсии ФИО1 за период с марта по июль 2024 стала возможной по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностного лица пенсионного органа.

Иных доказательств недобросовестности ФИО1 в рассматриваемом деле истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в действиях ответчика ФИО1 отсутствует недобросовестность, и приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату выплаченной ему пенсии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия» к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 29 января 2025 г.

Судья М.Т. Ильина