Решение № 2-1783/2018 2-1783/2018 ~ М-1801/2018 М-1801/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1783/2018Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 07 июня 2018 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Косинова В.В. при секретаре судебного заседания Каукеновой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 06.02.2013 года ответчик ФИО1 обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. На основании заявления банк открыл ответчику счет карты <данные изъяты> Банковская карта была активирована ответчиком в феврале 2013 года. С использованием карты ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте <данные изъяты> в размере 78 355,01 рублей, из которых 28 382,46 рублей – задолженность по основному долгу, 25 349,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 100 рублей – комиссии, 23 523,35 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 550,65 рублей. В судебном заседании представитель истца АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в связи со сменой ответчиком фамилии ФИО3 на ФИО4 просила взыскать сумму долга договору о карте <данные изъяты> с ответчика ФИО5 Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 06.02.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 06.02.2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 06.02.2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении от 06.02.2013 года действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты <данные изъяты>, используемый в рамках договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО1 заключён договор <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты от <данные изъяты>. Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком в феврале 2013 года. С использованием карты ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного Информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.6.22 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 78 355,01 рублей, выставив и направив ей заключительный Счёт-выписку. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 не погашена и составляет 78 355,01 рублей, из которых 28 382,46 рублей – задолженность по основному долгу, 25 349,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 100 рублей – комиссии, 23 523,35 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления карты. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2 550,65 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 78 355,01 рублей, из которых 28 382,46 рублей – задолженность по основному долгу, 25 349,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 100 рублей – комиссии, 23 523,35 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 550,65 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца. Полный текст решения изготовлен 09.06.2018 года. Судья В.В. Косинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Косинов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|