Решение № 2-2730/2019 2-2730/2019~М-2631/2019 М-2631/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2730/2019

Дело № 2-2730/2019 23 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей или уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>.

В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№>. Названным решением на истца возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО2, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью не менее 27,4 квадратных метров, общей площадью не менее 47,2 квадратных метров, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области. Неисполнение указанного решения послужило поводом для вынесения судебным приставом постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указывает, что у Администрации отсутствует возможность исполнить указанное решение суда, поскольку в городе Северодвинске отсутствуют свободные жилые помещения, подлежащие предоставлению по договорам социального найма. Вместе с тем Администрацией принимаются все зависящие от нее меры для исполнения решения. Указывает, что выделяемых муниципальному образованию денежных средств недостаточно для исполнения находящихся на контроле решений суда, в связи с тем, что в настоящее время Администрация Северодвинска переселяет граждан, проживающих в многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения Адресной программы Архангельской области «Переселение граждан их аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата><№>-пп. Согласно Адресной программе утвержден график расселения многоквартирных домов, признанных аварийными, находящихся в МО «Северодвинск». Дом <№>, расположенный по адресу ..., в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы не вошел. Строительство нового дома либо приобретение жилого помещения на рынке недвижимости требует значительных материальных затрат, а бюджет муниципального образования Северодвинск на 2013-2018 годы является дефицитным. Полагает, вина Администрации в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует, предоставить жилое помещение в срок для добровольного исполнения судебного акта невозможно. Постановлением от 8 июня 2016 года №184-па «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищного строительства Северодвинска на 2016-2021 годы» на цели, направленные на жилищное строительство на 2017 год выделено 288 353 600,00 руб., на 2018 год – 185 091 600 руб., на 2019 – 186 226 800 руб. Считает, что Администрацией осуществляются достаточные и эффективные меры по исполнению судебных решений. На основании изложенного заявлен вышеуказанный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель против иска возражала.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№>, вступившим в законную силу <Дата>, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО2, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью не менее 27,4 квадратных метров, общей площадью не менее 47,2 квадратных метров, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от <Дата> должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного решения суда <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО вынесено постановление о взыскании с Администрации Северодвинска исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ч. 7 ст.112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что свободные жилые помещения, соответствующие требованиям исполнительного листа, подлежащие распределению, в настоящее время в городе Северодвинске отсутствуют. Администрация Северодвинска осуществляет переселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, включенных в перечень аварийных многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов, по способам переселения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.

Указанная Адресная программа принята в целях устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда и переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 1 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и реализуется посредством выделения Администрации Северодвинска субсидии на осуществление мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, равнозначные ранее занимаемым. Жилой дом, в котором зарегистрирована взыскатель, в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» не включен, в связи с чем исполнение решения суда о предоставлении ей жилого помещения возможно за счет средств местного бюджета путем предоставления свободного жилого помещения либо путем строительства нового дома либо путем приобретения указанного жилого помещения. Данные мероприятия также предусмотрены названной Программой.

Строительство новых домов, приобретение жилых помещений для взыскателей требует значительных материальных и временных затрат. Бюджет муниципального образования «Северодвинск» на 2017-2018 годы являлся дефицитным, на 2019 год также утвержден с дефицитом.

Решением Городского совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» «О местном бюджете на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов» от 13 декабря 2016 года на цели, направленные на жилищное строительство, на 2018 год выделено 190 011,4 тыс. руб., а решением Городского совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 14 декабря 2017 года «О местном бюджете на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов» на развитие жилищного строительства в городе Северодвинске выделено на 2018 год – 188 941,6 тыс руб., на 2019 год – 190 111,4 тыс. руб., на 2020 год – 192 258,3 тыс. руб.

Данный объем финансирования также предусмотрен и разработанной муниципальной программой «Развитие жилищного строительства Северодвинска на 2016-2021 годы».

Между тем из материалов дела усматривается, свободные жилые помещения, соответствующие требованиям исполнительного листа, подлежащие распределению взамен жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в настоящее время в городе Северодвинске отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решение Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№> на момент вынесения постановления от <Дата> о взыскании исполнительского сбора не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае Администрация Северодвинска приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имелось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Администрация Северодвинска является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств Администрация Северодвинска не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, что также подтверждается разъяснениями, указанными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования «Северодвинск», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить Администрацию Северодвинска от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>.

Исходя из положений ч.6, 8 ст.112 Закона № 229-ФЗ решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Северодвинск» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С.Кочина