Постановление № 1-392/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-392/2023

Дело №1-392/23 УИД 78RS0018-01-2023-002843-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Михеева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21.11.2023, адвоката Евсеева Т.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 13.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

в период с 08 часов 30 минут 14.07.2023 до 21 часа 53 минут 14.07.2023, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, имея цель совершить поездку, то есть без цели хищения, открыв дверь с помощью ключа, проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Suzuki Wagon R+» красного цвета, г.р.з №, припаркованного у <адрес>, завел двигатель автомобиля, неправомерно завладев им, и совершил на нем поездку по территории Петродворцового района Санкт-Петербурга от <адрес>, где был задержан сотрудником ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

В адрес Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, к которому потерпевшая Потерпевший №1 материальных претензий не имеет.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вред он потерпевшей Потерпевший №1 загладил.

Защитник – адвокат Евсеев Т.Е. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель Ермакова К.В. возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1, у которой не имеются к подсудимому ФИО1 претензий материального характера, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением, сам же подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения уголовного дела, уголовного преследования, защитник подсудимого – адвокат Евсеев Т.Е. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Таким образом, судом не выявлено оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Возражение государственного обвинителя Ермаковой К.В. не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданского иска по делу не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу – автомобиль «Suzuki Wagon R+» красного цвета, г.р.з №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенным по принадлежности, освободив потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова