Решение № 2-329/2024 2-329/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-329/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000316-97

Дело № 2-329/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июля 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.07.2019г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор <***>, на основании которого истец выдал кредит ответчику в размере 560 538 руб. на срок 48 мес. Под 16.9 % годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика за период с 26.04.2021г. по 25.02.2022г. составляет 482 268 руб. 88 коп. Указанная задолженность была взыскана 04.04.2022г. на основании судебного приказа, который был ответчиком исполнен. Однако, за период с 26.02.2022г. по 11.01.2024г. банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 114 969 руб. 18 коп. ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, 819 ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23.97.2019г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 560 538 руб. на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых (<№>).

Согласно п.6 договора оплата кредита осуществлялась ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19956 руб. 82 коп. (<№>).

В соответствии п.12 договора предусмотрена выплата неустойки 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (<№>.).

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного кредитного договора, с условиями которого заемщик полностью согласился. что подтверждается ее подписью.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка №110 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 486 280 руб. 22 коп. (<№>).

Однако, за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 114 969 руб. 18 коп.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет 114 969 руб. 18 коп. (просроченные проценты) (<№>).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств погашения данной задолженности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 114 969 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 499 руб. 38 коп., а всего взыскать 118 468 (сто восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья С.Ю. Севостьянова

<данные изъяты>

Решение принято судом в окончательной форме 31.07.2024г.