Решение № 2-4206/2018 2-4206/2018~М-4342/2018 М-4342/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4206/2018

Дело № 2-4206/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 26 ноября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2015 в сумме 753 774 руб. 72 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца Банка ВТБ (ПАО) указал на то, что 04.08.2015 между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. сроком по 04.08.2020 со взиманием за пользование кредитом 21,1% годовых.

Заемщик ФИО1 обязывалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, заемщик за период действия договора допускал систематическую просрочку платежей.

Соответствующим требованием истцом ответчику было предложено в срок до 17.09.2018 погасить всю сумму задолженности по кредиту, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с этим истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возврате кредита и причитающихся процентов.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 20.09.2018 по кредитному договору № от 04.08.2015 составляет 753 774 руб. 72 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 664 335 руб. 08 коп., задолженность по плановым процентам – 86 767 руб. 53 коп., задолженность по пени – 2 672 руб. 11 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась путем направления телефонограмм, извещений по месту жительства, при этом направленные судом уведомления возвращены с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, где ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), а потому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 04.08.2015 между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 04.08.2020, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 21,1% годовых, производя ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора: 4-го числа каждого календарного месяца.

Также условиями кредитного договора № от 04.08.2015 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Установлено, что ответчик обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20.09.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой составляет 753 774 руб. 72 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 664 335 руб. 08 коп., задолженность по плановым процентам – 86 767 руб. 53 коп., задолженность по пени – 2 672 руб. 11 коп.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, путем направления уведомления 29.07.2018 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до 17.09.2018, известил о намерении расторгнуть кредитный договор с 18.09.2018.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма кредита, процентов и иных выплат не погашены, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности и признавая его верным, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 04.08.2015 в виде остатка ссудной задолженности – 664 335 руб. 08 коп., задолженности по плановым процентам – 86 767 руб. 53 коп., задолженности по пени – 2 672 руб. 11 коп.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумму взыскиваемой неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 737 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2015 в размере 753 774 рубля 72 копейки, судебные расходы в сумме 10 737 рублей 75 копеек, а всего взыскать 764 512 рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба