Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-411/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2019 по иску Банк Союз (АО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что 24.06.2016 года между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (на приобретение транспортного средства), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 305 111 рублей 20 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев.

04.10.2017 года банк права требования по указанному кредиту уступил истцу.

Ответчик, воспользовался кредитными денежными средствами, но принятые на себя обязательства в части ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитными средствами и ежемесячного погашения кредита платежами в соответствии с графиком, неисполнял ненадлежащим образом (исполнение прекращено с 13.12.2018), что привело к образованию задолженности по состоянию на 11.04.2019 года в сумме 235 158 рублей 16 копеек, из которых 212191,71 рублей – задолженность по основному долгу, 22966,45 рублей – задолженность по процентам.

Кредит был выдан под залог транспортного средства – <данные изъяты>), идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - №.

Установлено, что предмет залога был продан ответчиком ФИО2, при том что через два дня после заключения кредитного договора в Реестр уведомлений о залоге было направлено соответствующее уведомление о произведенном залоге указанного выше автомобиля.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по указанному кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам проживания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом обстоятельств дела и мнения истца, изложенного в иске, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 года между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (на приобретение транспортного средства), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 305 111 рублей 20 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев, в частности подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, договором купли продажи комиссионного ТС,

04.10.2017 года банк права требования по указанному кредиту уступил истцу, что подтверждено договором уступки прав (требований).

Ответчик, воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждено выпиской по лицевому счету, но принятые на себя обязательства в части ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитными средствами и ежемесячного погашения кредита платежами в соответствии с графиком, неисполнял ненадлежащим образом (исполнение прекращено с 13.12.2018), что привело к образованию задолженности по состоянию на 11.04.2019 года в сумме 235 158 рублей 16 копеек, из которых 212191,71 рублей – задолженность по основному долгу, 22966,45 рублей – задолженность по процентам, что подтверждено расчетом задолженности.

Кредит был выдан под залог транспортного средства – <данные изъяты>), идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель - №., что подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ПТС, при этом стоимость автомобиля как предмета залога определена сторонами договора в 185600 рублей.

Установлено, что предмет залога был продан 25.07.2018 года ФИО3 (не Петрову как указано в иске) С.В., при том что через два дня после заключения кредитного договора в Реестр уведомлений о залоге было направлено соответствующее уведомление о произведенном залоге указанного выше автомобиля, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 26.06.2016 года.

Установлено, что рыночная стоимость залогового автомобиля на март 2019 года составляет 127 000 рублей.

Установлено, что истцом направлялось ответчику уведомление о досрочном возврате кредита.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязанности или обязательства должны исполняться надлежащим образом, о чем и говорится в ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные… (примечание – правилами о договоре займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В части 2 данной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что судом установлен факт наличия между истцом и ответчиком кредитного договора, равно как и установлен факт задолженности ответчика перед истцом, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении договорного обязательства, последним не представлено, и судом не установлено.

Суд также приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, находящийся в собственности иного лица – ФИО3, поскольку последний не является его добросовестным приобретателем.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден копией платежного поручения.

Принимая во внимание изложенное выше, и руководствуясь ст.ст. 56,57, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Банк Союз (АО) о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Взыскать в пользу Банк Союз (АО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016 года в сумме 235 158 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 552 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2016 года.

Обратить взыскание на переданное в залог и принадлежащее на праве собственности ФИО3 , транспортное средство – <данные изъяты>), идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель - №.

Определить способ реализации указанного выше транспортного средства путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость – 127 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 5 июня 2019 года.

Председательствующий