Решение № 2-1881/2017 2-1881/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1881/2017

Дело № 2-1881/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П. при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б.., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2. действующей на основании доверенности от 15.05.2017г. № 255, представителя 3-го лица ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.07.2016г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «Надежда» о взысканиистрахового возмещения, штрафа,неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере .... штраф в размере ...., оплату услуг эксперта ...., ...-госпошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору уступки прав требования от 27.03.2017г. истец принял от ФИО5. в полном объеме права и обязанности в отношении требовании страховых и иных выплат, возникших в результате совершения ДТП 18.05.2016г. в <адрес> с участием водителя ФИО5. по вине водителя автомашины KIAPREGIO госномер ..., ответственность которого застрахована в САО «Надежда».

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица ФИО6. ФИО5, ООО НСГ «Росэнерго».

В ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб.

В судебном заседании истец увеличенные требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2. требования не признала, просит отказать в иске так как ДТП произошло между двумя автомашинами, согласно справке о ДТП, в случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» ФИО3. полагает возможным удовлетворить требование истца, так как из материалов дела видно, что ДТП произошло между тремя машинами.

Третьи лица ФИО7 Г.А.. ФИО7а Н.А..ФИО6. ФИО5. представитель ООО НСГ «Росэнерго» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г.№ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Закона об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Согласно ст.4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: составляет б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрены способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: 1) к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; 2) в порядке прямого возмещения убытков-к страховщику потерпевшего.

Согласно справке о ДТП от 18.05.2016г. в 11:10 (11:00) в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств по вине водителя ФИО6. управлявшего а\м KIAPREGIO госномер ..., ответственность которого застрахована в САО «Надежда».

В материалах административного дела по факту ДТП из объяснения водителя ФИО5. от 18.05.2016г. установлено, что 18.05.2016г. в 07:45 он двигался на а/м ВАЗ 21060 по <адрес> совершил повоорот налево навстречу ему двигался с большой скоростью автобус корейской марки, который не остановился и не дал ему закончить маневр, произошло столкновение, от удара его машину отбросило влево, и произошел удар с другой автомашиной марки Тойота Корона которая стояла перед светофором.

Из объяснений водителя ФИО6. от 18.05.2016г. установлено, что развозил хлебобулочные изделия около 07:45 по ул.Ленина ехал со скоростью 60 км/ч к светофору хотя знает, что там ограничение 30 км/час., асфальт был мокрый, увидел Жигули которая поворачивала начал тормозить, но в результате совершил наезд на Жигули, от удара а/м Жигули отбросило на а/м Тойота Корона, которая стояла на светофоре.

Из объяснений водителя ФИО7, от 18.05.2016г. установлено, что около 07:45 утра он двигался на а/м Тойота Корона по ул. Ленина остановился перед пешеходным перекрестком на светофоре, водитель Жигили совершал маневр поворот налево, со стороны городской площади на большой скорости двигался автобус и на пропустил Жигули и совершил столкновение, от удара автомашину Жигули отбросило в сторону его автомашины, удар пришелся в заднюю левую дверь. Напротив дома по ул.Ленина 19 имеется ограничение скорости 30 км/ч.

Согласно определения от 18.05.2016г. в действиях водителя ФИО6. усмотрено нарушение п.10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием статьи в КоАП РФ.

Таким образом, из материалов административного дела, имеющихся объяснений участников ДТП судом установлено, что ДТП произошло 18.05.2016г. в 07:45 утра на <адрес> между тремя транспортными средствами по вине водителя ФИО6, управлявшего а\м KIAPREGIO госномер ..., ответственность которого застрахована в САО «Надежда». При этом указание в Справке ДТП времени 11:00 и 11:10 суд полагает, что это время составления справки о ДТП.

Согласно п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением содержащим требование о страховой выплате, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

11.08.2016г. Владелец а\м ВАЗ 21060 ФИО5. обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, но был получен отказ т.к в ДТП участвовало более 2-х машин.

05.12.2016г. ФИО5. обратился к ответчику САО «Надежда» о выплате страхового возмещения с приложенными документами.

30.12.2016г. ответчик Страховая компания «Надежда» отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате ДТП пострадало 2 транспортных средства. ФИО5. обратился в ООО «Байкал оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и по экспертному заключению стоимость составила ... руб.

27.03.2017г. между ФИО5..(Цедент) и ФИО4..(Цессионарий) заключен договор уступки права требования(цессии) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности в отношении требования страховой выплаты в результате ДТП произошедшего 18.05.2016г. по адресу <адрес> ВАЗ 21060 госномер ... в размере ... руб. По договору цессии Цессионарий уплатил Цеденту ... руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право(требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть юридически передано юридическому лицу до момента вынесения судом решнеия о взыскании.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу(например, уступка прав требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем(потерпевшим).

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ Цедент уведомил ответчика об уступке прав требования, получено ответчиком 28.03.2017г.

28.03.2017г. истец ФИО4. направил ответчику претензию с приложенными документами о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате по тем же основаниям, что и ФИО5

Тем самым все действия указанные в законе об ОСАГО истцом как новым кредитором были выполнены.

Статьей 12 п.13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок потерпевший вправе обратиться самостоятельнос за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера.(в редакции закона на момеент совершения ДТП).

Согласно экспертного заключения ООО «Байкал оценка» № НЭ/83/24.03.17 «О стоимости восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ 21060 регистрационный номер <***>» стоимость восстановительного ремонта с учетом округления ... руб.

Таким образом, в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, что ДТП произошло с тремя транспортными средствами, суд признает незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО и полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Также обоснованными суд признает требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела судом первой инстанции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является.

В связи с заявлением в суде представителем ответчика о применении статьи 333 ГК РФ согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и взыскивает с ответчика неустойку в размере ... руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик отказался выплачивать в добровольном порядке страховую выплату, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения - ... руб.

Согласно п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, независимой экспертизы(оценки) на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при частичном удовлетворении имущественных требований подлежащих оценке судебные издержки присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги эксперта в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд взыскивает с ответчика все судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорцинально удовлетворенным требованиям в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО4 ... рублей- страховое возмещение, ... рублей- штраф, ... руб.-неустойку, ... руб. -расходы на оплату услуг эксперта, возврат госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Изготовлено 15.07.2017г.

Судья И.П. Николаева