Решение № 2-1614/2023 2-1614/2023~М-412/2023 М-412/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-1614/2023

47RS0№-09 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО9–Молоковой ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МК "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту Общество, ООО МК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО13. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 ФИО14., Смысловым ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. По условиям договора заемщик принял обязательство погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом. Денежные средства заемщикам были переданы, однако, заемщики надлежащим образом не исполняет условия договора, задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользования микрозаймом, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа, <данные изъяты> руб. – оплата услуг, <данные изъяты> – расходы на оплату государственной пошлины. Истец также просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3 ФИО16, которая в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа и размера задолженности, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился за истечением срока давности от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО6, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда производство в отношении ФИО7 прекращено в связи с его смертью.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес.

По условиям договора заемщик принял обязательство погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом, пени. Денежные средства заемщику были переданы, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, задолженность за период составила: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользования микрозаймом, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежа, <данные изъяты> руб. – оплата услуг, <данные изъяты> – расходы на оплату государственной пошлины, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства заемщику были переданы, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности несостоятельны.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев, срок исковой давности нельзя признать пропущенным.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Разрежая требования о взыскании расходов на оплату юридический услуг Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ), таковыми суд признает расходы в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МК "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 ФИО18 взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК "ПРОФИРЕАЛ", ИНН №, ОГРН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб.- проценты за просрочку основного долга, <данные изъяты> руб.- пени, <данные изъяты> руб.- оплата пакета услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Н. Чеховских

.