Решение № 2А-2608/2020 2А-6/2021 2А-6/2021(2А-2608/2020;)~М-1172/2020 М-1172/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2608/2020

Дело № 2а-6/2021

УИД 16RS0042-03-2020-001169-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 12 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Мирзахановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ..., ... от ... о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО9, ФИО10 (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 16 января 2020 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО5 вынесла в отношении административных истцов постановления о взыскании исполнительского сбора, которое вручено ФИО9 4 февраля 2020 года, ФИО10 3 февраля 2020 года.

С указанными постановлениями административные истцы не согласны, указывая, что на момент возбуждения исполнительного производства, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан исполнено в полном объеме. Кроме того, они не являлись собственниками нежилого помещения.

На основании изложенного, просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ..., ... от 16 января 2020 года о взыскании исполнительского сбора, восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в связи с несвоевременной отправкой и доставкой почтовой корреспонденции.

Административные истцы ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, Начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц Исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

При этом от судебного пристава-исполнителя ФИО7, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, представителей заинтересованных лиц Исполнительного комитета Муниципального образования г.Набережные Челны, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административные истцы, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16 января 2020 года.

При этом узнали об указанном постановлении 3 и 4 февраля 2021 года. Настоящее административное исковое заявление административными истцами подано в суд 4 февраля 2021 года.

Таким образом, суд считает, что административные истцы обратились в суд с административным иском, в установленные законом сроки для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов исполнительных производств следует, что 29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о сносе самовольного возведенных строений с кадастровым номером 16:52:060204:3681 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, расположенного по адресу: .... Копия постановления вручена должнику ФИО1 ..., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380038550286 (том 1 л.д. 81). Копия постановления направлена должнику ФИО9, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380038500293 (том 1 л.д. 194).

В связи с неисполнением требования в срок для добровольного исполнения, 16 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (том 1 л.д. 6, 166).

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, административными истцами не представлены.

Более того, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО5, ФИО12, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП, прекращении исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП, установлено, что административными истцами ФИО9 и ФИО10 доказательств исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года и нарушения своих прав оспариваемыми постановлениями от 16 декабря 2019 года не представлено.

Доводы административных истцов, изложенные в административном исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора незаконно, поскольку решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года о сносе самовольного пристроя к магазину добровольно исполнено в мае 2019 года, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания постановлений незаконными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. При этом административные истцы не привели доказательств о добровольном исполнении решения суда, о чем также свидетельствует протест заместителя прокурора города Набережные Челны на постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 89-90).

16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которое ФИО10 получила 6 января 2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании корреспонденции ... (л.д. 206).

9 января 2020 года должниками ФИО10 и ФИО9 получены требования о предоставлении выписки на объект с кадастровым номером ... в срок до 17 января 2020 года для исполнения решения суда (том 1 л.д. 96, 211).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и об отсутствии при этом факта невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан постановления от 16 января 2020 года вынесены законно.

Оснований для уменьшения размера или освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 ФИО15, ФИО3 ФИО16 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5..., ... от 16 января 2020 года о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

Решение22.07.2021