Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017~М-2547/2017 М-2547/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2996/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ШМА к КАС о переводе на истца прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ШМА обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является участником долевой собственности в *** квартире общей площадью *** кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. Указанная доля в квартире принадлежит ей на праве общей долевой собственности. Другим участником долевой собственности являлся ШАН, супруг истца. дата, в день получения в Октябрьском районном суде г.о. Самары, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу №..., истец узнала, что ШАН продал ответчику КАС свою долю в праве общей долевой собственности, не известив истца в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу. Областной суд, отменяя решение Октябрьского районного суда от дата по делу №... пришел, совершенно к иным выводам в отношении ранее заключенных договоров дарения и договору займа. Указанный договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, договоры дарения также, произошел переход права собственности на *** доли в квартире на КАС Ответчик нарушил принадлежащее истцу преимущественное право покупки, закрепленное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в указанном договоре отражено, что должен быть соблюден предсудебный и судебный порядок урегулирования споров. Указанные факты подтверждены, вступившими в законную силу судебными решениями. Согласно, заказанной оценке Поволжской лаборатории судебной экспертизы стоимость *** доли ответчика составляет *** руб. Ответчиком *** руб. уже было получено. Кроме того между истцом и супругом ШАН был заключен брачный контракт только дата. В соответствии с имеющимися справками 2-НДФЛ от дата, дата, дата финансовые средства лично на тот момент у ШАН отсутствовали. Истцом на протяжении 4 лет велись оплаты всех коммунальных платежей и капитального ремонта на общую сумму *** руб. и *** руб., *** от которых составляет *** руб. Именно истец поддерживала квартиру в должном виде: производила неотделимые улучшения (вставляла окно в детской комнате) на сумму *** руб., ремонтировала балкон на сумму *** руб.; устанавливала счетчики на ГВС, ХВС (приобретение *** рублей, товарный чек от дата с установкой, для ответчика половина 1260 рублей, счетчик электроэнергия день/ночь (электросчетчик Меркурий 206 N с установкой 597,16 рублей, договор купли-продажи от дата на сумму 1302,86), общая стоимость для ответчика за все счетчики *** руб. Стоимость окна *** руб. и балкона *** руб. для ответчика соответственно. На протяжении нескольких лет истец с супругом проживали в указанной квартире всей семьей, открыто вели свое хозяйство, оплачивали все расходы по квартире. В итоге муж истца передал ответчику согласно установленными решениям судов *** руб. При этом совместно с мужем истец вела общее хозяйство, имели общей бюджет, соответственно указанная выше сумма являлась собственностью истца. Истец не согласен с указанной сделкой и желает приобрести спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере представленной оценке за указанную цену. Общая сумма затрат истца на сегодня *** руб. Оставшаяся по договору купли-продажи *** доли сумма составляет *** руб. На основании изложенного просит перевести на истца права и обязанности покупателя *** доли в квартире по адресу: адрес путем замены стороны в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истец, а также ее представитель и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило на электронную почту ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном и отсутствии возможности передвигаться. Учитывая, что доказательств невозможности участия в судебном заседании истцом не представлено, судом ходатайство истца об отложении оставлено без удовлетворения и определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика КАС ЗИА исковые требования не признал, пояснил, что истец злоупотребляет правом. Ранее истец обращалась в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения ? доли в спорной квартире, заключенными между ШАН и ССА от дата, а также между ССА и КАС от дата. Судом апелляционной инстанции указано, что ШМА не имеет охраняемый законом интерес в признании договоров дарения притворными сделками, не имеет права оспаривая сделку требовать возврата доли в собственность дарителя ШАН Указал, что поскольку в данном правоотношении нет договора купли-продажи, никакого права перевода покупателя не может быть. При этом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего 3 месяца и являющегося пресекательным, который по его мнению начинает течь с дата года, когда ШМА участвуя в предыдущем судебном споре между теми же сторонами заявила встречные исковые требования о признании сделок недействительными.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что КАС ранее обращался в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником имущества *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата., №..., и свидетельства о государственной регистрации права от датаг. №.... В указанной квартире проживает ШМА, которая, в настоящее время лишает истца права пользования жилой площадью и не пускает его в квартиру. Являясь собственником квартиры, по вине ШМА истец не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Спорная квартира является ***, общей площадью *** кв.м. Ввиду этого истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес, и обязать ШМА не чинить препятствий в осуществлении права собственности по пользованию и распоряжению квартирой путем выдачи истцу комплекта ключей от замков входных дверей указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №... ШМА заявила встречное исковое заявление, в котором просила суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., от дата, подписанный между ШАН и ССА, признать недействительным (ничтожным) договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., от дата, подписанный между ССА и КАС, возвратить в общую долевую собственность ШАН – *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. Указать, что решение суда по встречному иску является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права от дата №... и основанием для регистрации права долевой собственности за ШАН

Решением от дата суд исковые требования КАС оставил без удовлетворения, встречные исковые требования ШМА удовлетворил, признал недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на адрес общей площадью *** кв.м. в адрес в адрес, заключенный между ШАН и ССА от дата, также признал недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на адрес общей площадью *** кв.м. в адрес в адрес, заключенный между ССА и КАС от дата и применил последствия недействительности сделки, постановил возвратить *** доли в праве общей долевой собственности на адрес общей площадью *** кв.м. в адрес в адрес ШАН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда от дата отменено, принято новое решение по делу, которым КАС вселен в спорную квартиру, на ШМА возложена обязанность не чинить ему препятствий в осуществлении права собственности по пользованию и распоряжению квартирой путем выдачи комплекта ключей от замков входных дверей спорной квартиры, в удовлетворении встречных исковых требований ШМА о признании недействительными договоров дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о возврате в общую долевую собственность указанной доли отказано.

Определением Самарского областного суда от дата ШМА отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по делу по иску КАС к ШМА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску ШМА к КАС, ШАН, ССА о признании недействительными договоров дарения доли в праве общей долевой собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума самарского областного суда.

Указанными судебными актами установлено, что дата между ШАН и ШМА заключен брак, ей присвоена фамилия Ш, о чем дата выдано свидетельство о заключении брака серии №.... дата ШАН и ШМА заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому квартира, расположенная по адресу адрес разделена сторонами в равных долях по ? доли каждому. дата между ШАН и ССА заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес. дата ШАН и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации договора дарения от дата квартиры, расположенной по адресу адрес. дата между ССА и КАС заключен договор дарения ? доли на квартиру, расположенную по адресу адрес. дата ФИО1 и КАС обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением регистрации договора дарения ? доли на квартиру, расположенную по адресу адрес. КАС является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес площадью *** кв.м., о чем дата на основании договора дарения от дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.... дата между ШАН и КАС заключен договор займа, согласно которому ШАН принял от КАС денежные средства в размере *** руб. сроком до дата, денежное вознаграждение составляет % от суммы займа.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что в результате заключения оспариваемых договоров дарения от дата между Ш и ССА, а также от дата между ССА и КАС возникли соответствующие правовые последствия, право собственности ССА и КАС на ? долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом вышестоящей инстанции дана оценка оспариваемым договорам дарения, указано, что объективных доказательств притворности оспариваемых сделок ШМА не представлено, также ею не доказано ни существо, ни содержание сделки, которую стороны якобы имели в виду при заключении договоров дарения.

Отказывая при рассмотрении настоящего дела в удовлетворении заявленных истицей требований, суд на основании ст. 61 ГПК РФ исходит из вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу №... и из того, что договоры дарения от дата между Ш и ССА, а также от дата между ССА и КАС недействительными не признаны, сделка купли-продажи не имела место в исследуемых правоотношениях, следовательно положения ст. 250 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Доводы истца в иске о том, что в абзаце 3 на стр.5 апелляционного определения от дата судом сделан вывод о том, что заключен не договор займа, а договор купли-продажи, не соответствует действительности и не подтверждаются указанным судебным актом суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШМА - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.07.2017.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь