Решение № 2-483/2018 2-483/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-483/2018

Дело № 2-483/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнтаймФинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО "ИнтаймФинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 53 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 3 400 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа за период с 15.01.2016 по 31.01.2016 (исходя из расчета: 10 000 руб. (сумма займа по договору) х 2% (проценты на период действия договора) х 17 дней (срок выдачи займа)), 39 600 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 (исходя из расчета: 10 000 руб. (сумма займа) х 2% (проценты на период действия договора) х 213 дней (срок действия договора) – 3 000 руб. (сумма процентов, оплаченная ответчиком 08.02.2016)), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 790 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ИнтаймФинанс" и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последний получил займ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 2 % в день, что составляет 732 % годовых, со сроком возврата 17 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обществом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На основании решения единоличного участника ООО МФО «ИнтаймФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ № из наименования ООО МФО «ИнтаймФинанс» исключено словосочетание «Микрофинансовая организация», а также сочетание букв «МФО». Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «ИнтаймФинанс» задолженности по договору займа, процентов. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ИнтаймФинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ИнтаймФинанс» в лице директора <данные изъяты>, действующей на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последний получил займ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 2 % от суммы займа в день, что составляет 732 % годовых, со сроком возврата 17 дней (п.п. 1, 4 договора). В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение займа и уплата процентов производится единовременным платежом в сумме 13 400 руб. (п. 6 договора). Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём.

Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет 775,625% годовых.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком от истца денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Своей подписью в вышеуказанном договоре ответчик ФИО1 удостоверил о согласии со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте договора.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ФИО1 перед истцом по договору составляет 53 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 3 400 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа за период с 15.01.2016 по 31.01.2016 (исходя из расчета: 10 000 руб. (сумма займа по договору) х 2% (проценты на период действия договора) х 17 дней (срок выдачи займа)), 39 600 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 (исходя из расчета: 10 000 руб. (сумма займа) х 2% (проценты на период действия договора) х 213 дней (срок действия договора) – 3 000 руб. (сумма процентов, оплаченная ответчиком 08.02.2016)).

На основании решения единоличного участника ООО МФО «ИнтаймФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ № из наименования ООО МФО «ИнтаймФинанс» исключено словосочетание «Микрофинансовая организация», а также сочетание букв «МФО».

Судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставление заемных средств в распоряжение заемщика.

Расчет, выполненный истцом, судом проверен и признается выполненным верно.

При этом, суд исходит из того, что стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, которые не противоречат требованиям закона; какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора, объема обязательств и ответственности заемщика у сторон отсутствовали; заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил. Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, в настоящем случае условия договора между сторонами были согласованы и тем самым действиями истца не были допущены нарушения требований закона.

Условие о размере процентов за пользование займом предопределено особенностями правовой природы договора микрозайма, оно не противоречит действующему законодательству, в том числе ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом по ставке 732% годовых, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора в отношении себя исходя из своего материального и финансового положения.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи займа, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед ООО «ИнтаймФинанс» им была исполнена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 790 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнтаймФинанс» сумму задолженности в размере 53 000 (пятидесяти трех тысяч) рублей, в том числе: 10 000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 3 400 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа за период с 15.01.2016 по 31.01.2016, 39 600 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа за период с 01.02.2016 по 31.08.2016; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 (одной тысячи семисот девяноста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.02.2018.

Судья Т.Г. Кондакова