Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-958/2017

Дело № 2-958/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Щукиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орла, Садоводческому некоммерческому товариществу «Зарыбинская дача», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ш.А.И. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований, указав, что (дата обезличена). по расписке он приобрел у Ш.А.И. дачный земельный участок (номер обезличен) общей площадью 300 кв.м. за 3000 рублей в садоводческом некоммерческом товариществе «Зарыбинская Дача». За указанный земельный участок денежные средства были переданы Ш.А.И. по расписке от (дата обезличена) После заключенного договора купли-продажи (дата обезличена) на имя истца был выдан членский билет на участок (номер обезличен), и с этого момента он стал оплачивать членские взносы, налоги, владеет и пользуется земельным участком.

Указанный земельный участок, расположенный в СТ «Зарыбинская дача», кадастровый (номер обезличен) принадлежал Ш.А.И. на праве пожизненного наследуемого владения, о чем ему было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю (номер обезличен) от (дата обезличена).

Однако указанный договор купли-продажи зарегистрирован не был в установленном законом порядке. Поскольку Ш.А.И. умер, то он лишен возможности произвести регистрацию права собственности спорного земельного участка на свое имя.

В связи с чем, просил суд, признать договор купли-продажи земельного участка (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) с ответчиком Ш.А.И. заключенным (дата обезличена) признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Зарыбинская дача», участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г.Орла и ФИО2, из числа соответчиков исключен Ш.А.И.

В судебном заседании представитель истца адвокат Радионова Л.Н. поддержала исковые требования, просила суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Зарыбинская дача», участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного со ФИО3, которому данный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю (номер обезличен) от (дата обезличена)

Однако указанный договор купли-продажи зарегистрирован не был в установленном законом порядке. Поскольку Ш.А.И. умер (дата обезличена), то он лишен возможности произвести регистрацию права собственности спорного земельного участка на свое имя. При заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, Ш.А.И. передал все документы на него, однако после пожара в дачном домике, данные документы сгорели. С момента заключения договора купли-продажи он обрабатывает данный земельный участок, убрал с него мусор. Также им был приобретен в данном товариществе соседний земельный участок (номер обезличен). В связи с чем, он в настоящее время владеет двумя дачными участками. Никаких притязаний с 2000 года по поводу владения и пользования им спорным земельным участком ни от кого не поступало.

В судебное заседание ответчики администрация г.Орла, Садоводческое некоммерческое товарищество «Зарыбинская дача», ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных к ним исковых требований не представили.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ФИО3, проживающему по адресу: (адрес обезличен), в СТ «Зарыбинская дача» как члену данного товарищества принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 384кв.м., о чем ему Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Орла было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю (номер обезличен) от (дата обезличена).

В материалы дела истцом представлена расписка от (дата обезличена)., согласно которой Ш.А.И., проживающий по адресу: (адрес обезличен), получил от ФИО1 3000руб. за земельный участок (номер обезличен) общей площадью 300кв.м., расположенный в СНТ «Зарыбинская дача» Орловская область, (адрес обезличен)

Суд, анализируя содержание указанной расписки, приходит к выводу, что она содержит сведения о продавце и покупателе недвижимости, объект продажи, его стоимость и расчет за проданное имущество.

Таким образом, помимо предусмотренной законом формы договора - письменной, в нем отражены обязательные условия продажи недвижимости - объект продажи, его стоимость, он был исполнен в 2010 году, что свидетельствует о действительности сделки и ее исполнении.

Более того, получив от Ш.А.И. денежные средства за проданный земельный участок, передав его в фактическое пользование истцу и прекратив пользование земельным участком, Ш.А.И. совершил сделку, направленную на отчуждение принадлежащего ему права собственности на земельный участок, предоставленный для целей садоводства, распорядившись тем самым принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению и своей волей.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Между тем, указанный договор купли-продажи земельного участка от 10.02.2000г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, зарегистрирован не был в установленном законом порядке.

В настоящее время истец ФИО1 лишен возможности произвести регистрацию права собственности спорного земельного участка, поскольку Ш.А.И. (дата обезличена) умер, что подтверждается справкой о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена)

Наследственное дело после смерти Ш.А.И., (дата обезличена) года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: (адрес обезличен), не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса П.В.М.

После продажи земельного участка истец до настоящего времени пользуется им, является членом СНТ "Зарыбинская дача", ни сам Ш.А.И. при жизни, ни предполагаемые наследники после его смерти, прав на земельный участок не заявляли.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений самого истца, также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.И.И., О.Л.М. и Б.А.Сю членов СНТ "Зарыбинская дача", которые пояснили, что ФИО1 является членом СНТ "Зарыбинская дача", примерно с 2000 года приобрел в данном обществе земельный участок, который до этого длительное время никем не обрабатывался, он стал за ним ухаживать, убрал с него мусор после того, как на данном земельном участке сгорел дачный домик. Затем ФИО1 приобрел себе еще один земельный участок смежный с этим, теперь он пользуется двумя земельными участками. Никто не предъявляет претензий на обрабатываемые истцом дачные земельные участки.

Пунктом 4 ст. 28 ФЗ РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ФИО3 земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения как члену садоводческого товарищества на основании акта органа местного самоуправления в 1993 году, то есть до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому он (акт) имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеизложенное свидетельствует, что государственная регистрация являлась необходимой только при регистрации перехода прав на недвижимость от продавца Ш.А.И. к покупателю ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о государственной регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случаях невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям по независящим от воли данной стороны причинам.

Смерть продавца недвижимости Ш.А.И. относится к тем объективным причинам, по которым не была произведена государственная регистрации перехода прав на проданное недвижимое имущество.

Таким образом, ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, как член садоводческого товарищества, указанный земельный участок передан ему в результате отчуждения прежним собственником, следовательно, истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В свою очередь, право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок за ФИО3 подлежит прекращению в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла, Садоводческому некоммерческому товариществу «Зарыбинская дача», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 384 кв.м., участок (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен), местоположение: Орловская область, г. Орёл, СНТ «Зарыбинская дача», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок, общей площадью 384 кв.м., кадастровый (номер обезличен), местоположение: Орловская область, г. Орёл, СНТ «Зарыбинская дача», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2017 г.

Судья Н.Н.Второва