Приговор № 1-289/2025 1-52/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-289/2025

Дело № 1-52/2026

УИД 69RS0014-02-2025-002591-41


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Кузнецова Д.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО3, и ее защитника – адвоката Конаковского филиала № 2 НО «ТОКА» Смиховича И.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от 24 октября 2025 года,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место в Конаковском муниципальном округе Тверской области при следующих обстоятельствах:

04 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области Овакимян А.Ф. (дело №) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2025 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО9, ФИО3 водительское удостоверение не сдала, оно было изъято 16 мая 2025 года, штраф оплатила.

15 мая 2025 года не позднее 23 часов 20 минут водитель ФИО3, пребывающая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющая права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», управляла автомобилем марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, передвигаясь на нем по улицам пгт. Редкино Конаковского муниципального округа Тверской области.

15 мая 2025 года в 23 часа 20 минут в 250 метрах от угла дома № по ул. Гагарина пгт. Редкино Конаковского муниципального округа Тверской области, ФИО3 инспектором ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции Свидетель №2 была остановлена и отстранена от управления автомобилем марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), о чем 15 мая 2025 года в 23 часа 35 минут составлен соответствующий протокол.

15 мая 2025 года в 23 часа 39 минут в салоне служебного автомобиля в 250 метрах от угла дома № по ул. Гагарина пгт. Редкино Конаковского муниципального округа Тверской области инспектором ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции Свидетель №2 было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» заводской №, по результатам которого у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последней воздухе составило 0,00 мг/л, о чем составлен соответствующий протокол, с которым она согласилась.

15 мая 2025 года в 23 часа 58 минут ФИО3, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), на законные требования инспектора ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области лейтенанта полиции Свидетель №2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

16 мая 2025 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 мая 2025 года административное производство в отношении ФИО3 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с наличием в действиях последней признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, пояснила, что в мае 2025 года, она у свекра (Свидетель №1) попросила машину её бывшего мужа (ФИО2), чтоб отвезти своих детей в больницу, на что свекор согласился и передал ей ключи от автомобиля.

На тот момент она думала, что у неё водительские права действуют. В вечернее время, когда она ехала в аптеку, то увидела, что сзади управляемого ею автомобиля загорелись проблесковые маячки автомобиля ДПС, и сотрудники ДПС попросили её остановиться. Она выполнила их указания и остановилась на обочине. Она предоставила сотруднику ДПС документы. Посмотрев у себя по базе данных, он сказал, что она лишена права управления транспортными средствами. Она ему показала в госуслугах, что у неё водительское удостоверение ещё действут. На что сотрудник ДПС ответил, что еще госуслуги не обновились, официально решение суда вступило в законную силу. После этого сотрудник предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, при продуве в алкотектор результат был 0.00мг/л. После сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась, так как не хотела тратить время.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО3 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что его сын ФИО2 ранее состоял в браке с ФИО3 с 2017 года по 2022 год.

Собственником автомобиля «KIA QLE SPORTAGE» является его сын ФИО2, на данный момент он находится по работе на <адрес> в море с апреля 2025 года. Автомобиль он приобрел в 2024 году. После того как сын уехал, автомобиль оставил у него, а ФИО3 попросила у него автомобиль сына, чтоб отвезти детей в больницу, на что он согласился и передал ей ключи.

Через какое-то время ему сообщили, что ФИО3 была задержана сотрудниками ДПС за то, что управляла автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль был также арестован и помещен на штраф стоянку.

Примерно в октябре 2025 года автомобиль сына ему вернули сотрудники полиции на ответственное хранение. На данный момент автомобиль находится у него на участке по адресу: <адрес>.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. 15 мая 2025 года он нес службу совместно со старшим инспектором ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО10. В ходе несения службы в 23 часа 20 минут они находились на служебном автомобиле в 250 метрах от дома № по ул. Гагарина пгт. Редкино Конаковского муниципального округа Тверской области, когда заметили движущийся впереди них автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала, попросили водителя вышеуказанного автомобиля остановиться с целью проверки документов и наличия состояния алкогольного опьянения, их требования были выполнены. Водителем автомобиля оказалась ФИО3, она представила документы на автомобиль и водительское удостоверения на свое имя. В ходе общения с ФИО3 в служебном автомобиле, ему не понравилось ее поведение, она вела себя очень странно, также имело место резкое изменение окраски кожных покровов ее лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он предложил ФИО3 пройти на месте освидетельствование на состояния алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» заводской №. ФИО3 согласилась, и по результатам освидетельствования у нее не установлено алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последней воздухе составило 0,00 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО3 согласилась. Он предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3 отказалась, в связи с чем был составлен протокол. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что 04 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 15 мая 2025 года водительское удостоверение на имя ФИО3 было изъято, автомобиль был также изъят и помещен на специализированную стоянку в г. Конаково Тверской области. На основании изложенного в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем 22 мая 2025 года им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.59-61).

Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от угла дома № по ул. Гагарина пгт. Редкино Конаковского муниципального округа Тверской области, на котором обнаружен автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указанный автомобиль изъят и направлен на хранение на территорию специализированной стоянки по адресу: <...> (л.д.19-24);

-протоколом 69 ОТ № 200560 об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2025 года, согласно которому в 23 часа 35 минут ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 25);

-чеком прибора Алкотектор «Юпитер» с номером № от 15 мая 2025 года, с результатом: 0,000 мг/л (л.д. 26);

-актом 69 ОС № 110899 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2025 года, согласно которому у ФИО3 состояния алкогольного опьянения не установлено, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последней воздухе составило 0,000 мг/л (л.д. 27);

-протоколом 69 НА № 205516 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 мая 2025 года, согласно которому в 23 часа 58 минут ФИО3 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 28);

-протоколом 69 ПК № 450738 от 16 мая 2025 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 29);

-постановлением от 22 мая 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 04 марта 2025 года, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2025 года (л.д. 32-36);

-справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО9 от 16 мая 2025 года, из которой следует, что административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 04 марта 2025 года оплачен 25 марта 2025 года. Согласно базе ФИС ГИБДД-М сведения о сдаче водительского удостоверения ФИО3 отсутствуют, оно было изъято сотрудниками Госавтоинспекции 16 мая 2025 года (л.д. 37);

-копией карточки учета транспортного средства – автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата операции 16 мая 2025 года), где указан владелец – ФИО2 (л.д. 42);

-протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2025 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 мая 2025 года (л.д. 47-50);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 сентября 2025 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> который хранится на штрафной стоянке в 30 метрах от дома 31а по ул. Баскакова г. Конаково Тверской области (л.д. 51);

-протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2025 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт отстранения ФИО3 от управления автомобилем (л.д.52-56);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 сентября 2025 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства компакт диск с видеозаписью от 15 мая 2025 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 57-58);

-постановлением от 27 октября 2025 года о возвращении вещественного доказательства – автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 68-69);

-копией паспорта транспортного средства (ПТС) № на автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», с имеющейся отметкой о собственнике автомобиля – ФИО2. Также в ПТС имеется отметка о постановке автомобиля на регистрационный учет в РО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о снятии с учета отсутствует (л.д. 76-77);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, с указанием собственника автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 78-79);

-копией электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» №, где указаны: срок страхования – с 00 часов 00 минут 09 июня 2025 года по 24 часа 00 минут 08 июня 2026 года, страхователь – Свидетель №1, собственник транспортного средства – ФИО2, сведения о транспортном средстве – «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Свидетель №1 (л.д. 80);

-копией выписки из решения мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 10 февраля 2022 года о расторжении брака супругов ФИО2 и ФИО4, решение вступило в законную силу 11 марта 2022 года (л.д. 81).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Они были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия допущено не было.

Нахождение ФИО3 в состоянии опьянения подтверждено протоколом 69 ОТ № 200560 об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2025 года (л.д. 25), актом 69 ОС № 110899 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора № от 15 мая 2025 года, по результатам которого у ФИО3 не установлено состояния алкогольного опьянения (л.д. 27), протоколом 69 НА № 205516 от 15 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе (л.д. 28), а также другими материалами дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями, не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, а также врача психиатра-нарколога ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» (л.д. 103).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного следствия, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеется объяснение ФИО3 от 16 мая 2025 года (данное до возбуждения уголовного дела) (л.д. 44), согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 04 марта 2025 года она была лишена права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение она не сдавала. 15 мая 2025 года около 23 часов 30 минут она ехала на автомобиле марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ее супругу ФИО2. Когда она проезжала мимо дома № по ул. Гагарина пгт. Редкино Конаковского муниципального округа Тверской области, ее остановили сотрудники ДПС и попросили представить документы на автомобиль, водительское удостоверение, что она и сделала. Сотрудники ДПС пояснили, что она лишена права управления транспортным средством и не имеет права передвигаться за рулем автомобиля, поле чего предложили пройти проверку на алкотестере, на что она согласилась. Прибор не выявил алкоголь, после чего ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, так как результаты алкотестера ничего не показали. После этого сотрудники доставили ее в отделение полиции, а также протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемой от 25 октября 2025 года (л.д. 90-93) (показания даны после возбуждения уголовного дела), в котором она признает свою вину в совершении преступления. Однако суд не признаёт данные объяснение и показания в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и не учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление носило очевидный характер, состояние ее опьянения установлено на месте событий 15 мая 2025 года, задокументировано, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, ФИО3 не совершала, а признание ею вины судом учитывается при назначении наказания.

Суд также учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89), что суд, согласно требованиям п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому, как смягчающее вину обстоятельство.

В качестве иных смягчающих вину ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89), удовлетворительную характеристику по месту ее жительства, представленную старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ФИО5 ОМВД России «Конаковский» ФИО11 (л.д. 106), молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, то, что она ранее не судима. ФИО3 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 104).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом того, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом личности подсудимой ФИО3, тяжести совершённого преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления, подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, допущенные ею нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения ею правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимой применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением начальника ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО6 от 27 октября 2025 года за труд адвоката Смиховича И.С. в сумме 3722 рубля 00 копеек за осуществление защиты ФИО3 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

Подсудимая ФИО3 в период дознания о назначении защитника не ходатайствовала, соответствующего протокола в деле не содержится, защитник назначен ей начальником ОД по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В связи с чем, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признаётся вещественным доказательством и приобщается к материалам дела по постановлению следователя (дознавателя).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 45 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Постановлением начальника ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО6 от 12 сентября 2025 года автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО3, признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на штрафную стоянку в 30 метрах от дома 31а по ул. Баскакова г. Конаково Тверской области (л.д. 51). Постановлением начальника ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО6 от 27 октября 2025 года вышеуказанный автомобиль возвращен на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 68-69).

В материалах дела имеются: копия карточки учета транспортного средства – автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата операции 16 мая 2025 года), где указан владелец – ФИО2 (л.д. 42); копия паспорта транспортного средства (ПТС) № на автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)», с имеющейся отметкой о собственнике автомобиля – ФИО2 (л.д. 76-77); копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, с указанием собственника автомобиля марки «KIA QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 78-79).

Судом установлено, что согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, собственником автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является его сын ФИО2. 26 января 2024 года сыну было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В период с 26 декабря 2017 года по 11 марта 2022 года его сын состоял в браке с ФИО3, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 10 февраля 2022 года, решение суда вступило в законную силу 11 марта 2022 года. Поскольку указанный автомобиль был приобретен сыном, когда он в браке с ФИО3 уже не состоял, то автомобиль является собственностью сына, а ФИО3 к праву собственности на автомобиль никакого отношения не имеет. Автомобиль был застрахован по полису ОСАГО от 09 июня 2025 года, из которого следует, что лицом, имеющим право управления указанным автомобилем, является он (Свидетель №1). 15 мая 2025 года около 08 часов 00 минут ФИО3 пришла к нему домой и попросила автомобиль марки «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чтобы съездить в больницу с детьми. Он дал согласие, передал ключи, и ФИО3 уехала на вышеуказанном автомобиле.

Исходя из вышеизложенного, вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, переданное на ответственное хранению Свидетель №1, конфискации не подлежит, его следует вернуть собственнику – ФИО2.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

Процессуальные издержки в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Смиховича Ивана Сергеевича за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе дознания по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-52/2026 (следственный №):

- компакт диск с видеозаписью от 15 мая 2025 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, хранящийся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «KIA QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла осужденная ФИО3, и возвращённый на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян