Решение № 2-2316/2024 2-2316/2024~М-1498/2024 М-1498/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2316/2024

УИД 38RS0003-01-2024-002372-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выданной справкой. Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру в марте 1997 года. В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик добровольно, более трех лет назад, выехал из данного жилого помещения, и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого помещения он не подавал.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, он выехал на другое место жительства более 3 лет назад, обратно он не возвращался, попыток вселения не предпринимал. Замки, двери в квартире истец не меняла. Ответчик обеспечен другим жильем, живет и работает за пределами города Братска. Истец намерена продать спорное жилое помещение и переехать на другое место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела МУ МВД России «Братское» отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, которое принимается судом, поскольку является добровольным и не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры 01.12.1995 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от 01.12.1995 года и выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1 и был вселен ею в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в связи с чем у него возникло право пользования спорным жилым помещением.

В указанном спорном жилом помещении с 25.03.1997 года состоит на регистрационном учете по месту жительства ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой № 2071.

Из пояснений истца следует, что ответчик приходится ей сыном, он выехал на другое место жительства более 3 лет назад, обратно он не возвращался, попыток вселения не предпринимал. Замки, двери в квартире истец не меняла. Ответчик обеспечен другим жильем, живет и работает за пределами города Братска.

Также данные обстоятельства подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, которая пояснила, что с истцом знакома около 27 лет, ее (истца) сын (ответчик) до отъезда проживал с истцом, добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства, назад не возвращался, в квартиру не вселялся. Ответчик уехал, забрал свои вещи, истец замки, двери в квартире не меняла, не препятствовала его вселению, отношения между ними хорошие.

Таким образом, судом установлено, ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, после своего выезда в квартиру вселиться не пытался, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключал, не несет бремя содержания данного жилого помещения. Указанное свидетельствует о том, что ответчик отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, возникшего у него как у члена семьи собственника жилого помещения.

Данные факты подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля и представленными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Не проживая и не вселяясь в спорную квартиру, не неся расходы по содержанию жилья, ответчик ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, для признания членом семьи собственника жилого помещения помимо иных условий, указанных в данной норме, необходим факт проживания совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имелось какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании исследования и оценки, имеющихся в материалах дела документов в совокупности с доводами истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет намерения проживать в квартире, выехал из жилого помещения в добровольном порядке, доказательств того факта, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, направленные на реализацию права пользования квартирой, проживания в ней, оплаты коммунальных платежей, в материалах дела не представлено. Доводы истца о добровольном характере выезда ответчика из спорной квартиры не были опровергнуты ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между данными сторонами не заключалось, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в связи с временным либо вынужденным отсутствием в спорном жилом помещении не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 года N 6-П, от 02.02.1998 года N 4П).

Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

При этом регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника жилого помещения, квартиры, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений их прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным устранить нарушения прав собственника в пользовании жилым помещением, прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Братск Иркутской области, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На решение может быть о подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2024 года.