Приговор № 1-264/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело № 1-264\2020 УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Канашского межрайонного прокурора ЧР Бельдекова А.Н.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО3,

потерпевшей - гражданского истца ФИО4 №1,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Выслушав доводы подсудимого - гражданского ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, последнее слово подсудимого, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органом предварительного расследования не установлена, находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместил на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее по тексту - сеть Интернет), не соответствующую действительности информацию о продаже сотового телефона модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, подтвердив заранее подобранным в сети Интернет изображением телефона указанной модели и указав в качестве контактного телефона находящийся в своем пользовании абонентский №.

Обнаружив указанное объявление, в вечерне время ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, с целью получения дополнительной информации о продаваемом сотовом телефоне, со своего сотового телефона с абонентским номером № вступил в обезличенную переписку с ФИО2 посредством мессенджера «<данные изъяты>», отправляя сообщения на указанный последним абонентский №.

После этого, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе обезличенной переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>» с <данные изъяты> ФИО8, представился вымышленным именем «ФИО1», отправив в подтверждение этого заранее подобранное в сети Интернет фотоизображение паспорта указанного лица и, введя тем самым <данные изъяты> ФИО8 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, действуя умышленно, не имея намерений и реальной возможности продать последнему сотовый телефон модели «<данные изъяты>», сообщил несоответствующей действительности условия доставки товара посредством отправки посылки через почтовую связь и предложил перечислить ему безналичным способом в качестве предоплаты часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за продаваемый сотовый телефон, на что <данные изъяты> ФИО8, после согласования с матерью ФИО4 №1, ответил согласием.

ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, передала <данные изъяты> ФИО8 свою банковскую карту <данные изъяты> № с банковским счетом №, после чего последний в тот же день в <данные изъяты> посредством устройства самообслуживания - банкомат <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО2, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета матери на указанный ФИО2 счет электронного кошелька № платежной системы «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО9 и привязанного к абонентскому номеру №, пользователем которого является ФИО2, за проведение которой с банковского счета ФИО4 №1 также уплачена комиссия в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанными преступными действиями ФИО2, путем обмана похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, обратив их в свою пользу, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым последней, с учётом оплаты комиссии, значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Оглашая его показания, ранее данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром в арендуемой им с матерью квартире был произведен обыск, в ходе которого был изъят, в том числе имеющийся в его пользовании двухсимочный сотовый телефон модели «<данные изъяты>» cimei №, в которой находилась сим-карта сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, оформленной на его имя. Перед обыском ему было предъявлено постановление о производстве обыска, где было указано, что он подозревается в хищении денежных средств путем обмана в сумме <данные изъяты> рублей. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он разместил на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже сотового телефона модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, указав при этом контактный абонентский №, от которого впоследствии он избавился. На указанное объявление отозвался молодой человек, который хотел приобрести данный телефон. С ним они в течение двух дней переписывались посредством мессенджера «<данные изъяты>», обсуждая характеристику телефона, способ оплаты и доставки. Он попросил молодого человека перечислить предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, сообщив ему номер «<данные изъяты>», оформленный на имя <данные изъяты> ФИО9, тот назвал ему свой адрес доставки. Фактически у него в наличии не было данного сотового телефона и, не планировал отправлять молодому человеку какой-либо сотовый телефон. Они договорились, что молодой человек перечислит ему предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму молодой человек перечислит после получения сотового телефона на почте. Он сообщил молодому человеку номер Киви-кошелька, оформленного на имя его матери. Молодой человек перечислил ему <данные изъяты> рублей и попросил предоставить чек об отправке. Он каждый раз придумывал какую-то причину. Молодой человек интересовался состоянием сотового телефона. Он (ФИО2) ему сказал, что телефон в идеальном состоянии, направляется в комплекте с аксессуарами. Получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, молодому человеку сотовый телефон не отправил, свой абонентский номер отключил, деньги потратил на личные нужды. Сим - карту с абонентским номером №, с которого осуществлял переписку с молодым человеком, в последующем выкинул. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, просит не лишать свободы, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны подсудимым ФИО2 при производстве предварительного расследования с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. До подписания протокола, они были лично прочитаны ФИО2, каких-либо замечаний к ним у подсудимого не имелось. Поскольку данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд берет их в основу приговора.

Более того, подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 после оглашения его показаний, в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержал и подтвердил их правдивость.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО8 захотел купить сотовый телефон модели «<данные изъяты>», о чем сказал им. Сын послушный, занимается спортом, решили ему купить телефон такой модели, но бывшее в употреблении, так как на покупку нового телефона, указанной модели у них не было денег. Сын сначала искал телефон в соседних регионах, но не нашел. Нашел объявление о продаже сотового телефона, какой он хотел, в <адрес>. Сначала они не хотели, чтобы сын покупал телефон оттуда. Из-за того, что не было других объявлений о продаже телефона аналогичной модели, согласились. После этого, сын переписывался с продавцом телефона посредством мессенджера «<данные изъяты>», обсуждая характеристику телефона, способ оплаты и доставки. Она поинтересовалась у сына о продавце телефона. Сын объяснил ей, что продавец телефона назвался ФИО1, из <адрес>, зарегистрирован на сайте «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент якобы проживал в <адрес> вместе с женой у родственников. Продавец телефона в ходе переписки прислал фотографию паспорта на имя ФИО1. Ее это немного насторожило. ДД.ММ.ГГГГ она передала сыну зарплатную карту, чтобы он перечислил продавцу телефона предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Остальную сумму сын должен был заплатить после получения сотового телефона. В этот же день, сын перевел <данные изъяты> рублей продавцу и созвонился с последним. После перевода продавец телефона еще выходил на связь, потом перестал выходить, объявление с сайта удалил, на сообщения сына не отвечал. Тогда сын написал продавцу сообщение о том, что если он не вернет деньги, то они обратятся в полицию. Поскольку ответа на сообщение не было, они обратились в полицию с заявлением о привлечении продавца телефона к ответственности за обман. Причиненный действиями ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, является для них значительным размером. В семье она одна работает, ее доход составляет <данные изъяты> рублей. Муж не работает. С мужем воспитывают двоих несовершеннолетних детей. Младший ребенок болеет и для поддержания его здоровья, необходимы лекарства, а для их покупки, денежные средства. В ходе следствия ФИО2 в счет возмещения ущерба ей передано <данные изъяты> рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ были оглашены показания <данные изъяты> свидетеля ФИО8, ранее данных при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в сети Интернет на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>» объявление о продаже мобильного телефона модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, он рассказал об этом матери ФИО4 №1 и попросил у нее денежные средства на покупку телефона. Мать согласилась оплатить ему покупку телефона. И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вел переписку с продавцом, который назвался ФИО1, обговаривая условия покупки и отправки телефона. В ходе данной переписки продавец телефона отправил ему фотографию паспорта. Тогда же они договорились о том, что он (ФИО8) отправит предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 отправит ему телефон, а после получения мобильного телефона он (ФИО8) оплатить оставшуюся сумму. В этот же день он, с согласия матери, взяв ее банковскую карту, перевел через банкомат продавцу <данные изъяты> рублей на счет киви-кошелька, который сообщил ему продавец. Однако продавец телефон ему не отправил, а впоследствии вообще перестал отвечать ему на сообщения. Они с матерью обратились по этому поводу в полицию (л.д. <данные изъяты>).

Оглашая в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, ранее данных при производстве предварительного расследования, судом в судебном заседании установлено о том, что ФИО2 приходится ей сыном. В последнее время, по причине ведения ограничительных мер из-за коронавируса, сын не работал, получал пособие по безработице. О том, что на ее имя оформлен киви-кошелек, ей стало известно только от сотрудников полиции. Сама она ничего не оформляла, киви-кошельком не пользуется. Сын ФИО2 пользовался сотовым телефоном модели «<данные изъяты>», которую он купил в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, находят подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- сообщениями <данные изъяты> (АО), согласно которым владельцем виртуальной карты с балансом кошелька №, куда были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, является пользователь учетной записи QIWI Кошелек № ФИО9 Как следует из входящих платежей по данном счету, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

- согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и информации по карте №, владельцем которой является потерпевшая ФИО4 №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлена операция по безналичному переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение которой с банковского счета ФИО4 №1 уплачена комиссия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО4 №1 добровольно выдала скриншоты переписки ФИО8 в мессенджере «<данные изъяты>» с продавцом телефона, которые в последующем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра технической детализации мобильных соединений с абонентским номером №, которым пользовался подсудимый ФИО2 Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведены СМС соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО8 Техническая детализация осмотрена с составлением протокола и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом обыска по месту проживания подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты имеющие значение к рассматриваемому делу сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с находящейся внутри сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, тетрадь с записями, содержащей рукописный текст с анкетными данными ФИО1. В последующем сотовый телефон и тетрадь с рукописными записями осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>);

Причастность подсудимого в совершении мошеннических действий в отношении ФИО4 №1, подтверждается также протоколом явки с повинной, оформленной собственноручно подсудимым. В котором он также сообщил о совершении им мошеннических действий в отношении покупателя сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом изложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Вследствие чего противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту кражи денежных средств путем обмана у потерпевшей ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый движимый корыстными побуждениями, с целью хищения имущества ФИО4 №1, путем обмана похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей значительный имущественный ущерб, с учетом уплаты комиссии, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На учете у врачей нарколога, невролога и психиатра ФИО2 не состоял и не состоит (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований статей 6, 43 ч.2, 60, 61 и 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: признание вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого (л.д. <данные изъяты>).

Суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2

В силу разъяснений изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО2 написал явку с повинной после того, как правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в арендуемым им и его матерью жилище был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены предметы и документы, с помощью которых было совершено преступление, явка с повинной сделана им ДД.ММ.ГГГГ после доставления в отдел МВД <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется, на основании чего суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 в совокупности, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Фрунзенскому городскому району <адрес> характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего события, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья, отсутствие негативных последствий в результате совершенного им преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение государственного обвинителя, суд признает возможным достижение целей его воспитания и исправления без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому и альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия на осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания с испытательным сроком, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда и зачитать срок его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Потерпевшей ФИО4 №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее имущества в сумме <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей признал полностью и обязался выплатить.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вышеуказанными виновными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО4 №1 причинен материальный ущерб, что нашло подтверждение в судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств, соответствующих признакам допустимости и относимости, гражданский иск последней о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации морального вреда допускается, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Таким образом, гражданский иск в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, являться к ним на регистрацию в установленные ими дни и в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, после трудоустройства, не менять без согласия специализированного органа место работы, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Отказать ФИО4 №1 в удовлетворении заявленных требований в части денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Архипов