Решение № 2А-5247/2017 2А-5247/2017~М-4691/2017 М-4691/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-5247/2017

дело № 2а-5247/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 по устному ходатайству, представителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о передаче арестованного имущества-квартиры, находящей по адресу: <адрес> на торги и оценки квартиры.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского РО г.Уфы об обращении взыскании на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношении ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Также имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по данному делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В рамках исполнительного производства №60417/16/02005 от 13.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от 22 июня 2017 года о передачи квартиры по адресу: <адрес> на торги.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали административный иск, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ-Низамова З.Р. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, указала на пропуск срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ заинтересованные лица ФИО4, ПАО Банк ВТБ 24, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно приказа от 27 июля 2017г. № 1160 – К ФИО4 уволен по собственному желанию.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч.4 названной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества ) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В статье 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 69 названного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема- передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в суд 26 июля 2017 года, то есть, спустя более 10 дней с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, за пределами установленного законом срока.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в сумме 2 121 600 рублей.

Отсрочена реализация квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на три месяца с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП ФИО5 на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы, вступило в силу 01 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство №60417/16/02005.

22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4, составлен акт о передаче арестованного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на торги.

04 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным, согласно которому установлена стоимость имущества-квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере 2121600 рублей, которое было направлено по реестру от 04.04.20017 г. заинтересованным лицам, в том числе административному истцу ФИО1

Согласно акта возврата арестованного имущества с реализации комиссией по проведению торгов торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, уведомление об этом направлено 21 августа 2017 года начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

05 октября 2017 года на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга квартиру расположенную по адресу: <адрес>, получил представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по постановлению судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО6 от 05.10.2017г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю

Согласно административно искового заявления поданного ФИО1 в суд 26 июля 2017г. обжалуемые постановления о передачи квартиры на торги и об оценке квартиры получены 12 июля 2017г., иск подан с нарушение 10 дней с момента получения.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае, исходя также из положений главы 22 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Постановление от 28 апреля 2016 года о передаче арестованного имущества на торги вынесено в рамках исполнительного производства, в котором предметом исполнения является обращение взыскания на арестованное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное постановление вынесено в соответствии со ст.78, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава -исполнителя, выразившиеся в принятии постановления о передаче имущества на торги, совершены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для передачи имущества, в специализированную организацию для реализации на торгах в форме аукциона послужил исполнительный лист, что прямо предусмотрено ст.12, 78, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Поскольку задолженность должником по настоящее время не погашена, в связи с чем у судебного пристава -исполнителя имелись все основания для передачи арестованного имущества на торги.

Указанные действия судебного пристава -исполнителя являются законными, права заявителя не нарушают, проведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, предусмотренных законом.

Таким образом суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой приходит к вводу о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава, доказательств наличия уважительных причин истцом не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о передаче арестованного имущества и оценки квартиры следует - отказать за пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о передаче арестованного имущества-квартиры, находящей по адресу: <адрес> на торги и оценки квартиры – отказать за пропуском срока обжалования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин